Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2022 r., sygn. I SA/Gd 1435/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Sławomir Kozik, Protokolant Referent Karolina Zielińska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 marca 2022 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 3 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2016 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Gd 1435/21

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 3 września 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.; dalej: O.p.) oraz art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1-2, art. 86 ust. 1, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a), art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: u.p.t.u.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z 26 stycznia 2021 r., którą określono "A"Sp. z o.o. z siedzibą w G. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty 2016 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń oraz za miesiące od marca do czerwca 2016 r. oraz podatek do zapłaty za miesiące od stycznia do czerwca 2016 r.

Stan sprawy jest następujący:

W toku postępowania kontrolnego Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego (dalej: Naczelnik UCS, organ I instancji) ustalił, że "A"Sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca) odliczyła podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie oleju napędowego wystawionych przez: 1/ "B" Sp. z o.o. w T. (4 faktury, VAT na łączną kwotę 75.515,11 zł), 2/ "C" Sp. z o.o. w W. (14 faktur, VAT na łączną kwotę 1.407.337,59 zł) oraz 3/ "D" Sp. z o.o. w K. (508 faktur, VAT na łączną kwotę 3.334.482,48 zł, faktury korygujące na kwotę VAT -553,41 zł). Następnie w miesiącach od stycznia do czerwca 2016 r. skarżąca wystawiła (i wprowadziła do obrotu) faktury na rzecz "E" Sp. z o. w B. oraz "F" Sp. z o. o. w W. z tytułu sprzedaży oleju napędowego, którego nabycie udokumentowała fakturami wystawionymi przez spółki "B" , "C" i "D". Naczelnik UCS stwierdził, że faktury wystawione na rzecz skarżącej, jak i przez nią to tzw. puste faktury, które nie odzwierciedlały rzeczywistego przebiegu zdarzeń gospodarczych, a skarżąca świadomie uczestniczyła w procederze mającym na celu wyłudzenia VAT w ramach mechanizmu związanego z oszustwem podatkowym "transakcji łańcuchowych".