Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 marca 2022 r., sygn. II SA/Lu 819/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021r., znak: [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu własności ziemi oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2021r., znak: SKO.41/2963/GG/2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu zażalenia J. N., utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta Kock z dnia 1 lipca 2021 r. znak RG:6810.14.1.2017 w zaskarżonej części w zakresie 2 o odmowie sprostowania aktu własności ziemi z dnia 17 marca 1977r., nr [...] wydanego przez Naczelnika Miasta i Gminy.

W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wyjaśnił, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek F. Ż. z 8 listopada 2017 r. o stwierdzenie, że akt własności ziemi o nr [...] jest prawomocny. W toku postępowania F. Ż. złożył oświadczenie z 4 grudnia 2017 r. (k.22), że już wcześniej został wydany na jego rzecz akt własności ziemi o nr [...], który odebrał, ale ze względu na błąd w zakresie numeru działek, zwrócił ten akt organowi w celu poprawy; natomiast aktu nr [...] w ogóle mu nie doręczono. Po śmierci wnioskodawcy w dniu 9 lutego 2021 r., postępowanie toczyło się z udziałem jego spadkobiercy – J. N., reprezentowanego przez adwokat J. P., która w piśmie z 16 marca 2021 r. (k.42) cofnęła wniosek o stwierdzenie prawomocności aktu własności ziemi [...] i w to miejsce wniosła o stwierdzenie prawomocności aktu własności nr [...], zaś w pkt 2 wniosła dodatkowo o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w akcie własności ziemi [...] poprzez wpisanie nr działki [...] w miejsce nr [...].

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2021 r. organ I instancji w pkt 1) umorzył postępowanie w części dotyczącej wydania zaświadczenia, że akt własności ziemi wydany przez Naczelnika Miasta i Gminy nr [...] z dnia 17 marca 1977 r. jest prawomocny (w związku z cofnięciem żądania); w pkt 2) odmówił sprostowania tego aktu własności ziemi poprzez wpisanie działki nr [...] w miejsce działki nr [...] uznając, że nie zachodzą przesłanki do sprostowania, o których mowa w art. 113 § 1 k.p.a., gdyż istnieją wątpliwości co do prawidłowego wskazania numeru działki i nie można mówić o oczywistej omyłce pisarskiej.