Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II SA/Wr 329/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska Protokolant: asystent sędziego Grzegorz Dubaniowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2022 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 29 marca 2021 r. nr SKO/OS-414/8/2021 w przedmiocie odmowy określenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją Burmistrza B. z dnia 28 grudnia 2020 r., nr GKŚ.6220.05.2015, orzeczono o odmowie określenia na rzecz K. Sp. z o.o. środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na "Eksploatacji i przeróbce kopaliny ze złoża wapieni krystalicznych [...].

Z akt sprawy wynika, że dnia 22 czerwca 2015 r. do Urzędu Miejskiego w B. wpłynął wniosek K. Sp. z o.o. z siedzibą w J. o wydanie przez Burmistrza B. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.1"Eksploatacja i przeróbka kopaliny ze złoża wapieni krystalicznych [...], planowanego do realizacji na terenie działek nr [...] i nr [...], obręb L.]. W wyniku rozpatrzenia wniosku Burmistrz B. decyzją z dnia 28 grudnia 2020 r., nr GKŚ.6220.05.2015, odmówił określenia na rzecz K. środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na "Eksploatacji i przeróbce kopaliny ze złoża wapieni krystalicznych [...]. W obszernym uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji bardzo szczegółowo opisał przebieg postępowania oraz wskazał na dokonane w jego trakcie ustalenia. Jako główny powód negatywnego rozpatrzenia wniosku inwestora Burmistrz B. wskazał stanowisko Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu wyrażone w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2020 r. W tym postanowieniu organ odmówił uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla wnioskowanego przedsięwzięcia. Uzasadniając swoje stanowisko Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu wyjaśnił, iż z analizy przedłożonych materiałów wynikało, że na terenie przeznaczonym pod eksploatację wapieni krystalicznych stwierdzono występowanie orzesznicy i popielicy - gatunków ssaków objętych ochroną na mocy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Zinwentaryzowano również inne gatunki zwierząt objętych ochroną na mocy rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt m.in. dzięcioła dużego, kosa, mroczka późnego i nocka wąsatka. Stwierdzono występowanie także stanowisk gatunków roślin objętych ochroną na mocy rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 9 października 2014 r. w sprawie ochrony gatunkowej roślin, m. in. kruszczyka szerokolistnego, lilii złogów, pierwiosnka wyniosłego i wawrzynka wilcze łyko. W przedłożonym przez inwestora raporcie poinformowano, że z punktu widzenia ochrony przyrody największą wartość stanowi występowanie na tym obszarze dwóch gatunków ssaków, tj. popielicy i orzesznicy. Organ uzgadniający wyjaśnił, iż orzesznica jest gatunkiem objętym ochroną ścisłą na mocy rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt i ujętym w pozycji 48 załącznika nr 1 do rozporządzenia. Ponadto gatunek ten wymieniony jest w załączniku IV Dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz. U. UE. L. 2013.158.193 ze zm.). Największym zagrożeniem dla orzesznicy jest wycinka lasu. Wycinka zadrzewień i zakrzewień prowadzi do przerywania ciągłości siedlisk i utrudnia przemieszczanie się tego gatunku ssaka, a tym samym zajmowanie nowych terenów. Natomiast popielica jest gatunkiem objętym ochroną częściową na mocy rozporządzenia w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt i ujętym w pozycji 13 załącznika nr 2 do rozporządzenia. Ponadto jest gatunkiem wymienionym w Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt w kategorii gatunek niższego ryzyka, ale bliski zagrożenia. Ssak ten jest największym z czterech występujących w Polsce gatunków z rodziny popielicowatych, obok orzesznicy, koszatki i żołędnicy. Organ ten zauważył, iż realizacja planowanego przedsięwzięcia doprowadzi do naruszenia zakazów obowiązujących w stosunku do zwierząt objętych ochroną gatunkową, określonych w art. 52 ust. 1 pkt 7 i 8 ustawy o ochronie przyrody i § 6 ust. 1 pkt 7 i 8 rozporządzenia w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt, tj. zakazu niszczenia siedlisk lub ostoi, będących ich obszarem rozrodu, wychowu młodych, odpoczynku, migracji lub uszkadzania gniazd, mrowisk, nor, legowisk, żeremi, tam, tarlisk, zimowisk lub innych schronień, żerowania oraz zakazu niszczenia, usuwania lub przenoszenia.