Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 marca 2022 r., sygn. II SA/Rz 1726/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - skargę oddala -

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. K. (dalej w skrócie: "skarżąca") jest decyzja Wojewody [...] (dalej w skrócie: "Wojewoda") z dnia [...] września 2021 r. nr [...] o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Starosty Powiatu [...] (dalej w skrócie: "Starosta") nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r. znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę.

Kwestionowana decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.

Decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2021 r. znak: [...] Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla S. T. obejmującego budowę czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej (tj. dwóch "bliźniaków"; o dwóch kondygnacjach nadziemnych oraz z wydzielonymi dwoma lokalami mieszkalnymi - każdy; oznaczonych na mapie do celów projektowych/projekcie zagospodarowania terenu, jako "1, 2, 3, 4"), wraz z urządzeniami technicznymi/instalacyjnymi, w tym m. in. wewnętrznymi instalacjami gazowymi, a także rozbudowę drogi wewnętrznej i budowę parkingu - składającego się z piętnastu miejsc/stanowisk postojowych dla samochodów osobowych na działkach ew. nr [...], [...] (przed podziałem działka ew. nr [...]), [...] (przed podziałem działka ew. nr [...]) położonych w [...].

Skarżąca wniosła odwołanie od powyższej decyzji, podnosząc, że jest właścicielką działek ew. nr [...] i [...], które znajdują się w bliskim sąsiedztwie inwestycji i w strefie jej oddziaływania (odległość działek stanowiących jej własność od terenu inwestycji nie przekracza 50 m). Skarżąca wyraziła swoje obawy związane z: wycinką drzew w obrębie terenu inwestycji, odprowadzeniem wód opadowych, zmianą w środowisku i krajobrazie. Skarżąca wskazała na pogorszenie dotychczasowego komfortu życia mieszkańców działek sąsiednich, spadek atrakcyjności terenów sąsiednich jako miejsca do życia i spadek wartości nieruchomości, na skutek realizacji inwestycji. Skarżąca podniosła również, że na potrzeby objętego pozwoleniem na budowę zamierzenia inwestycyjnego nie została wydana stosowna decyzja środowiskowa, ponadto w aktach sprawy brak jest zgody na przeznaczenie działek leśnych objętych pozwoleniem na budowę, na cele nieleśne, a także miejscowym planem ogólnym miasta [...], który utracił ważność. Skarżąca wyraziła również swoje zastrzeżenia dotyczące odmowy udostępnienia jej kopii dokumentacji akt sprawy.