Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2022 r., sygn. III SA/Wa 1319/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński (sprawozdawca), sędzia WSA Hanna Filipczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2022 r. sprawy ze skargi D.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi oraz odmowy jego przywrócenia do wniesienia odwołania od decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] marca 2021 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. ("DIAS"), w wyniku wniesionego przez Skarżącego D.S. odwołania od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. ("NUS") z dnia [...] grudnia 2019 r., stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania oraz odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

NUS decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącego – jako byłego członka zarządu wraz ze B. Sp. z o.o. (dalej: "Spółka") za zaległości podatkowe ww. Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r., maj-lipiec 2014 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.

Decyzja została doręczona Skarżącemu w dniu 3 stycznia 2020 . w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.; dalej: "O.p.").

W dniu 23 września 2020 r. Skarżący złożył odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji NUS z dnia [...] grudnia 2019 r.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Skarżący wskazał, że wszystkie wydane w sprawie pisma, w tym i sama ww. decyzja, zostały nadane na adres: ul. [...] , [...] K. . Wskazany adres nie stanowi jego adresu zamieszkania bowiem od dłuższego czasu mieszka w P. przy ul. [...] , [...] P.. Wedle Skarżącego, wszystkie pisma w toku postępowania, w tym i sama decyzja nie zostały mu w żaden sposób przekazane i nie były przekazywane informacje o awizo pocztowych.