Postanowienie NSA z dnia 29 marca 2022 r., sygn. I GSK 464/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 43/21 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. D. na informację Kujawsko-Pomorskiego Funduszu Pożyczkowego Sp. z o.o. w Toruniu z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 6 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 43/21, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 ze zm. dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. D. na informację Kujawsko-Pomorskiego Funduszu Pożyczkowego Sp. z o.o. w Toruniu z [...] września 2020 r., w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o anulowanie naboru wniosków oraz zwrócił skarżącej wpis sądowy od skargi.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Kujawsko-Pomorski Fundusz Pożyczkowy Sp. z o.o. w Toruniu prowadził nabór wniosków nr 1/GO/2020 w ramach projektu "Granty na kapitał obrotowy dla mikro i małych przedsiębiorstw". Jego celem miało być udzielenie pomocy przedsiębiorcom, w funkcjonowaniu gospodarki na skutek wystąpienia pandemii COVID-19, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji ekonomicznej, zaś otrzymane wsparcie miało być przeznaczone na finansowane kapitału obrotowego w celu zaspokojenia pilnych potrzeb przedsiębiorcy w zakresie płynności i przezwyciężenia trudności finansowych, które zaistniały wskutek pandemii COVID-19. Szczegółowe zasady przeprowadzania naboru zostały określone w Regulaminie przeprowadzenia naboru z 22 lipca 2020 r. (Regulamin). Zgodnie z jego § 3 ust. 1, nabór wniosków następował w formie konkursowej.

Skarżąca wniosła pismo zatytułowane "protest", który dotyczył sposobu organizacji konkursu Projektu Grantowego z wnioskiem o anulowanie naboru wniosków i ponowienie czynności naboru. Skarżąca zarzuciła dyskryminujące i błędne kryterium wyboru, jakim było kryterium czasu złożenia wniosku o powierzenie grantu.