Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Rz 1568/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Piotr Godlewski AWSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. N. i R. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Burmistrza z dnia [...] marca 2021 r. nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. N. i R. N. solidarnie kwotę 1014 zł /słownie: jeden tysiąc czternaście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "SKO", "Kolegium", "organ odwoławczy") z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza [...] (dalej: "Burmistrz", "organ I instancji") z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 104 § 1, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 50 ust. 1, art. 54 i art. 56 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm.; dalej: "u.p.z.p.").

Wydanie decyzji poprzedzało postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

W wyniku rozpoznania wniosku M.B. i R.B., wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] marca 2021 r. Burmistrz ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego pod nazwą: "Budowa odcinka sieci kanalizacji sanitarnej", na terenie działek obejmującym działki o nr [...], położone w [...], gm. [...].

Od powyższej decyzji odwołania wnieśli A.N. i R.N. (dalej: "skarżący"), zarzucając naruszenie art. 7, art. 8 § 1, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a., art. 2 pkt 5 w zw. z art. 50 ust. 1 i 2a i art. 53 § 3 pkt 3 i 4 u.p.z.p. oraz art. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm.; dalej: "u.g.n."). Skarżący wskazali, że w przedmiotowej sprawie było już prowadzone postępowanie, lecz wniosek został cofnięty przez inwestorów. Kolegium stwierdziło wówczas konieczność ustalenia czy zamierzenie spełnia warunki inwestycji celu publicznego. Zdaniem skarżących planowana inwestycja nie stanowi inwestycji celu publicznego w rozumieniu przepisów u.p.z.p., w postaci budowy i utrzymywania publicznych urządzeń do odprowadzania ścieków o znaczeniu lokalnym, lecz przyłącze kanalizacyjne do nieruchomości wnioskodawców. Skarżący podnieśli, że organ nie ustalił jakiej to zbiorowości ma służyć ww. inwestycja. Ponadto w sąsiedztwie planowanej inwestycji istnieje sieć kanalizacji sanitarnej znajdująca się w zasięgu nieruchomości wnioskodawców, to jest w ul. [...], do której nieruchomość ma również zapewniony dostęp. Ponadto kanalizacja sanitarna nieruchomości leżącej naprzeciwko nieruchomości wnioskodawców, tj. działka ew. nr [...] również jest podłączona do sieci kanalizacji sanitarnej położonej właśnie przy ul. [...]. Zdaniem skarżących organ błędnie stwierdził, że planowana inwestycja jest działaniem lokalnym, technicznie koniecznym do realizacji celu publicznego. Wskazali, że projektowana sieć ma przebiegać jedynie od ul. [...] (już całkowicie skanalizowanej) do nieruchomości wnioskodawców, a skoro tak, to w potencjalnym kręgu podmiotów, którym miałby służyć znajdują się jedynie wnioskodawcy.