Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 17/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] października 2021 r., znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. A. ("skarżący") jest decyzja Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii ("Minister") znak: [...] z [...] października 2021 r., wydana w sprawie dotyczącej inwestycji drogowej w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wojewoda [...], na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad ("GDDKiA"), decyzją znak: [...] z [...] września 2010 r., zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa drogi krajowej Nr [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, budowlami i urządzeniami budowlanymi odc. [...] km 613+767,30 do 619+589, 86". Wskutek wniesionych odwołań, w tym skarżącego, Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją znak: [...], utrzymał w mocy powyższą decyzję Wojewody [...] z [...] września 2010 r. Wskazane decyzje wydano w oparciu o przepisu ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm. – dalej: "zrid", "specustawa drogowa"),

Decyzją znak: [...] z [...] listopada 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, "k.p.a."), po przeprowadzeniu postępowania w trybie wznowienia w sprawie zakończonej ww. decyzją z [...] listopada 2011 r., uchylił to orzeczenie, a orzekając co do istoty uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] września 2010 r. w części dotyczącej jej punktu 4 i ustalił nową treść punktu 4 decyzji wskazanej Wojewody [...] odnoszącego się do nieruchomości stających się własnością Skarbu Państwa, w pozostałej części decyzję Wojewody [...] z [...] września 2010 r. utrzymał w mocy.