Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Kr 98/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Mirosław Bator SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2022 roku sprawy ze skargi G. Ś. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2021 roku, znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego G. Ś. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta Wielicki, decyzją nr [...] z 2 lipca 2018 r., znak: [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w zabudowie szeregowej "[...] (R2S)" - budynek "C", wewnętrznych instalacji sanitarnych: wody, kanalizacji sanitarnej, c.o., gazu i energii elektrycznej, wewnętrznej instalacji zalicznikowej energii elektrycznej oraz dojścia i dojazdu do budynku w ramach budowy trzech budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie szeregowej (budynki A, B, C) wraz z infrastrukturą techniczną i budową dojść i dojazdów do budynków na dz. nr ew. [...] obr. [...] w miejscowości W., gm. Wieliczka", zwanej dalej inwestycją.

G. Ś. wniósł odwołanie, uzasadniając żądanie uznania skarżącego za stronę postępowania z racji bycia właścicielem działki nr [...] sąsiadującej bezpośrednio z terenem inwestycji. Zgodnie z pismem firma A z 19 czerwca 2018, zapewnienie dostawy energii elektrycznej dla planowanej inwestycji nastąpi poprzez wykonanie przewiertu pod ww. działką. Realizacja na sąsiedniej działce nr [...] trzech budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej ograniczy odwołującemu się przyszłą zabudowę działek nr [...] i [...] ze względu na niezachowanie przepisów § 271 - 273 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w przypadku budowy budynku gospodarczego lub garażu o długości nie większej niż 6,5 m i wysokości nie większej niż 3 m, bezpośrednio przy granicy z działką budowlaną lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez okien i drzwi. Ponadto, realizacja na sąsiedniej działce trzech budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej spowoduje uciążliwości związane z hałasem (§ 323 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie), uniemożliwiające pracę, odpoczynek i sen w zadowalających warunkach. Dodatkowo, w odwołaniu skarżący zarzucił: brak decyzji o warunkach zabudowy dla części działki inwestycyjnej znajdującej się poza miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, niezgodność z zapisem planu miejscowego w części dot. powierzchni biologicznie czynnej, plan przewiduje zabudowę szeregową, przy czym każdy budynek winien być położony na oddzielnej działce oraz nieprawidłowość polegającą na wydaniu trzech pozwoleń na budowę dla każdego budynku oddzielnie, gdy w rzeczywistości jest to budowa zespołu budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej. Ponadto niezgodność inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wymaganej liczby miejsc parkingowych.