Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. IV SA/Wa 550/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kaja Angerman Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 maja 2022 r. sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] lutego 2022 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez gminę własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz strony skarżącej Gminy W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez Gminę W. (określaną dalej jako Skarżąca) decyzją z dnia [...] lutego 2022 r., znak: [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.), dalej jako "K.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania Prezydenta Miasta W. reprezentującego Gminę W. utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...].12.2021 r., znak: [...].

Organ przedstawił następujący stan sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2021 r., znak: [...] Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa przez Gminę W. z dniem . lipca 2000 r., własności nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...], [...], o pow. 0,8031 ha, położonej we W., obręb [...], KW nr [...]. Wojewoda wywodził, że nie może wydać decyzji stwierdzającej nabycie działki nr [...], ponieważ na dzień 30 czerwca 2000 r. stanowiła ona inne tereny komunikacyjne (TR) o pow. 0,6236 ha i nieużytki (N) o pow. 0,1795 ha, przez co nie można jej uznać za nieruchomość rolną w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, z późn. zm.), określanej dalej jako K.c. Ponadto Wojewoda argumentował, że skoro działka nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego była jednocześnie przeznaczona pod rezerwę drogową układu komunikacyjnego i pod uprawy polowe (RP), to nie można stwierdzić, że grunt był przeznaczony na cel rolny.