Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r., sygn. II SA/Wr 2/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 grudnia 2021 r. S. P. (skarżący) reprezentowany przez pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2021 r., nr 1201/2021 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Świdnicy postanowieniem

z dnia 14 czerwca 2021 r. nr 141/2021, 1. wstrzymał skarżącemu roboty budowlane prowadzone bez wymaganego pozwolenia na budowę, polegające na budowie budynku oznaczonego wg geodezyjnej ewidencji budynków numerem [...]

z wykorzystaniem konstrukcji suwnicy wraz z budową podjazdu na terenie posesji nr [...] w [...]; 2. nałożył na skarżącego obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 30 listopada 2021 r.: a) zaświadczenia Burmistrza Strzegomia o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; b) dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333), a mianowicie: czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ stwierdził brak przesłanek do ustalenia niezbędnych zabezpieczeń tej budowy, gdyż inwestycja jest zakończona.