Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 31 maja 2022 r., sygn. IV SA/Wr 127/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 27 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej z tytułu wypłaconego świadczenia z funduszu alimentacyjnego, polegającej zwrotowi wraz z dodatkami postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Zaskarżoną decyzją opisaną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławczego we W.(dalej: organ II instancji) utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza Ś. decyzję z dnia 6 czerwca 2021 r., określającej B.K. (dalej: skarżąca, strona) kwotę nienależnie pobraną w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 września 2020 r. z tytułu wypłaconego świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości 6 000 zł, która podlega zwrotowi wraz z należnymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie, naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego do dnia spłaty. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone skarżącej w dniu 8 października 2021 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy. W tej sytuacji termin do wniesienia skargi upływał w dniu 8 listopada 2021 r. (art. 83 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022r., poz. 329 ze zm dalej: p.p.s.a.)). Dniu 14 października 2021 r. skarżąca nadała na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata bądź radcy prawnego . Postanowieniem z dnia 22 listopada 2021 r. (sygn. akt IV SPP/Wr 295/21), Starszy referendarz sądowy umorzył postępowanie z wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i postanowił przyznać prawo pomocy w zakresie j ustanowienia adwokata. W dniu 16 grudnia 2021 r., Okręgowa Rada Adwokacka we W., wyznaczyła adwokata G. P. pełnomocnikiem skarżącej, o czym wedle jego oświadczenia (k.10) poinformowano adwokata w dniu 29 grudnia 2021 r. Pismami z dnia 26 stycznia 2022 r. (nadanymi w dniu 27 stycznia 2022 r. k.11), pełnomocnik z urzędu złożył za pośrednictwem organu II instancji skargę na oznaczoną w sentencji decyzję oraz wniosek o przywrócenie skarżącej terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że pismem z dnia 18 grudnia 2021 r. został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla strony. Niezwłocznie zwrócił się do strony, (pismem z dnia 29 grudnia 2021 r. nadanym w dniu 31 grudnia 2021r.) z prośbą o pilny kontakt z kancelarią pełnomocnika, gdyż z informacji uzyskanych z Sądu wynikało, że pełnomocnik został ustanowiony przed złożeniem skargi do Sądu i ten nie posada żadnych dokumentów w sprawie. Pełnomocnik oświadczył, że niezbędna w sprawie dokumentacja została doręczona przez stronę listownie w dniu 21 stycznia 2022 r. dlatego niezwłocznie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu (w dniu 27 stycznia 2022 r.).Podkreślił, że siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który należy liczyć od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, czyli od dnia zapoznania się przez pełnomocnika z aktami sprawy został zachowany. Stwierdził, że wniosek jest zasadny, gdyż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.