Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. I SA/Wa 3159/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, sędzia WSA Bożena Marciniak, sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta [...] z [...] sierpnia 2021 r. nr [...].

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej jako "Kolegium/organ") decyzją z 25 października 2021 r., nr KOC/5999/Sw/21, po rozpatrzeniu odwołania R. D. (dalej jako "Skarżący"), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy (dalej jako "Prezydent/organ I instancji") z 19 sierpnia 2021 r., nr WSZ.ŚRA/SW/OPS/026854/21 odmawiającą przyznania Skarżącemu świadczenia wychowawczego na dziecko – P. D. na okres od 1 czerwca 2021 r. do 31 maja 2022 r.

Zaskarżona decyzja Kolegium została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Pismem z 1 lutego 2021 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem do Prezydenta o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko – P. D. . Ponadto Skarżący oświadczył, że jest rozwiedziony z matką syna P. D. , który od listopada 2020 r. mieszka z nim. Matka P. D. nie interesuje się synem oraz nie przekazuje żadnych środków finansowych na jego utrzymanie, chociaż pobiera alimenty w kwocie 1200 zł. Oświadczył także, że dziecko nie chce wrócić do matki (vide: oświadczenie z 7 kwietnia 2021 r.).

Organ I instancji uzyskał także odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w L. z 26 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt [...] zakazującego kontaktów Skarżącego z synem. Orzeczenie to stało się prawomocne w dniu 14 czerwca 2021 r.

W dniu 29 kwietnia 2021 r. przeprowadzony został rodzinny wywiad środowiskowy w miejscu zamieszkania Skarżącego, z którego wynika, że syn P. D. zamieszkuje ze Skarżącym, który ponosi koszty jego utrzymania. Pracownik socjalny ustalił ponadto, że pomimo tego że zgodnie z wyrokiem sądu dziecko powinno być przy matce, P. D. nie chce mieszkać z matką, ponieważ się jej boi.