Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Gd 1174/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.), Sędzia WSA Janina Guść, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi J. S. i J. S. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 13 października 2021 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie w części odmawiającej J. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia 22 czerwca 2021 roku nr [...] 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżących J. S. i J. S. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny , działając m.in. na podstawie art. 48a ust. 1 pkt 3 oraz art. 48a ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r., poz. 1845 ze zm.), decyzją z dnia 22 czerwca 2021 r. (nr (...)) nałożył na J.S. i J.Sz.(wspólników "A" spółki cywilnej) administracyjną karę pieniężną w kwocie 10.000 zł za naruszenie zakazu prowadzenia solarium, tj. działalności usługowej związanej z poprawą kondycji fizycznej, ustanowionego w § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. z 2021 r., poz. 512 ze zm.).

Pismem z dnia 6 września 2021 r. J.S. i J.Sz. (dalej: skarżący) zwrócili się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji. Wyjaśnili, że o wydaniu decyzji dowiedzieli się dopiero w dniu 2 września 2021 r. J.Sz. w dniach od 23 czerwca do 14 lipca 2021 r. przebywał w T., a adresowana do niego przesyłka po raz pierwszy była awizowana w dniu 24 czerwca, już po jego wyjeździe, zwrócona natomiast została do nadawcy w dniu 9 lipca 2021 r., a więc jeszcze przed powrotem skarżącego z zagranicy. Z kolei przesyłka wysłana do J.S. nie była powtórnie awizowana, nie została zatem w sposób prawidłowy doręczona.