Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. II SAB/Wa 23/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Joanna Kube, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania skargi z dnia [...] sierpnia 2020r. w zakresie przetwarzania danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz M. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. M. K. (zwany dalej "Skarżącym") [...] sierpnia 2020r. (data wpływu do Departamentu Skarg [...] sierpnia 2020r.), za pośrednictwem platformy e-PUAP, wniósł do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (zwany dalej "Prezesem UODO") skargę na niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych przez Komendanta Głównego Policji (zwany dalej "KGP").

2. Skarżący uzupełnił skargę [...] września 2020r., przesyłając kopie pism: Komendanta Miejskiego Policji w [...] (zwany dalej "KWP") z [...] sierpnia 2020r.; Naczelnika Wydziału [...] KWP z [...] września 2020r.

3. Skarżący [...] października 2020r. przedłożył Prezesowi UODO pełnomocnictwo do reprezentowania Jego osoby przez swoją matkę.

4. Prezes UODO pismem z [...] listopada 2020r., odebranym przez Skarżącego [...] listopada 2020r., poinformował o wszczęciu postępowania wyjaśniającego w zgłoszonej przez Skarżącego sprawie i o zwróceniu się do KGP w piśmie z [...] listopada 2020r. o udzielenie wyjaśnień w zakresie podniesionych w skardze zarzutów.

5. Skarżący [...] listopada 2020r., działając na podstawie art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021r., poz. 735 ze zm., zwana dalej "k.p.a."), wniósł ponaglenie w związku z naruszeniem terminów określonych w art. 35 § 3 k.p.a. i niedopełnieniem przez Prezesa UODO obowiązku wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a. Skarżący, na mocy art. 37 § 8 i art. 37 § 3 pkt 2 k.p.a. wniósł o niezwłoczne załatwienie spawy oraz zarządzenie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności w przyszłości. Wyjaśnił, że do dnia złożenia ponaglenia nie otrzymał korespondencji od organu. W uzasadnieniu przytoczył ponadto treść ww. przepisów i orzecznictwo sądów administracyjnych.