Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 560/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Anna Milicka-Stojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 11 stycznia 2022 r. znak: DLI-II.7620.16.2021.EŁ.12 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji oddala skargę

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu Minister Rozwoju i Technologii ( dalej: "Minister", "organ odwoławczy", "organ II instancji") skarżoną decyzją z 11 stycznia 2022r., znak: DLI-II.7620.16.2021.EŁ.12, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.), zwanej dalej "k.p.a"), oraz art. 9q ust. 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1984), zwanej dalej "u.t.k.", po rozpatrzeniu odwołań B. J. i H. G. oraz po zapoznaniu się z odwołaniem K. G., od decyzji Wojewody Śląskiego ( dalej: "Wojewoda", "organ I instancji") nr 3/2021 z dnia 11 maja 2021 r., znak: IFXIII.747.34.2020, o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej nr [...] na odcinku T. zlokalizowanej na terenie województwa śląskiego, w powiecie [...], na terenie gmin: T., M., Ś., O., w ramach przedsięwzięcia pn.: "Rewitalizacja i odbudowa częściowo nieczynnej linii kolejowej nr [...] na odcinku T., w ramach projektu pn.: "Rewitalizacja i odbudowa częściowo nieczynnej linii kolejowej nr [...] T.",

I. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję,

II. umorzył postępowanie odwoławcze w zakresie odwołania K. G.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Minister zaznaczył, że w trakcie przeprowadzonego postępowania odwoławczego ponownie rozpatrzył wniosek inwestora o wydanie przedmiotowej decyzji, przeanalizował materiał dowodowy zgromadzony przez organ I Instancji, w tym zbadał prawidłowość przeprowadzonego przez organ I instancji postępowania oraz kończącej je decyzji Wojewody Śląskiego, jak również rozpatrzył zarzuty B. J. i H. G.