Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bd 211/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Z. w B. Błotach na rozporządzenie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienie strefy ochronnej ujęcia wód podziemnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonego rozporządzenia, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółki 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. Wojewoda K. – P. (zwanego dalej "Wojewodą"), na podstawie art. 135 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 137 ust. 1, art. 128 i art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r. poz. 2233, zwanego dalej "P.w."), rozporządzeniem nr [...] r. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustanowił strefę ochronną ujęcia wód podziemnych dla ujęcia zlokalizowanego w miejscowości C., gmina B. B., w powiecie b. , województwo kujawsko – pomorskie, składającą się z

1) terenu ochrony bezpośredniej ujęcia wód podziemnych;

2) terenu ochrony pośredniej ujęcia wód podziemnych.

Skargę na powyższe rozporządzenie wniosła spółka Zakład W. i U. K. Sp. z o.o. z siedzibą w B. B. .

2. Zaskarżonemu aktowi Spółka zarzuciła:

1) naruszenie prawa materialnego tj. art. 130 ust. 1 pkt 10, 20, 25 w zw. za art. 133 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 137 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 138 ust. 1 pkt 3 P.w. przez ich niewłaściwe zastosowanie i ustanowienie przez Wojewodę zakazów oraz ograniczeń na obszarze ochrony pośredniej w sposób całkowicie dowolny, z pominięciem wniosku Skarżącej, zawierającego propozycje zakazów, pomimo że wnioskowane, a niewprowadzone zakazy dotyczące mycia pojazdów mechanicznych, pojenia oraz wypasania zwierząt, a także składowania opakowań po nawozach i środkach ochrony roślin znajdują [się] w katalogu zakazów i ograniczeń, wymienionych przez ustawodawcę, natomiast ustanowienie strefy ochronnej odbywa się na wniosek właściciela ujęcia, a więc to Skarżąca posiada pełną wiedzę, jakie zakazy należy ustanowić, aby osiągnąć cel w postaci zapewnienia odpowiedniej jakości wody ujmowanej przeznaczonej do spożycia,