Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. I GSK 1003/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Bk 593/21 w sprawie ze skargi Gminy J. K. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia 15 października 2021 r. nr 23/2021 w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy J. K. na rzecz Zarządu Województwa P. 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. I SA/Bk 593/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (dalej WSA w Białymstoku) oddalił skargę Gminy J. K. (dalej zwanej gminą, skarżącą lub skarżącą kasacyjnie) na decyzję Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia 15 października 2021 r. nr 23/2021 w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania przypadającej do zwrotu.

Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Białymstoku z 11 lutego 2022 r. wniosła gmina, zaskarżając go w całości.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:

1) na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. (ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm.) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

a) art. 2 pkt. 36 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. U. UE. L. z 2013 r. Nr 347, str. 320 z późn. zm. zwanego dalej rozporządzeniem 1303/2013) w zw. z art. 207 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz ust. 9 poprzez ich błędną wykładnię przez WSA w Białymstoku t.j. na tym, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego doszło do naruszenia przepisów, skutkujących możliwością nałożenia przez IZ RPOWP korekty zgodnie z załączonym do rozporządzenia taryfikatorem, przez co także uzasadniona była konieczność zastosowania korekty finansowej i zobowiązanie skarżącej do zwrotu kwoty 104 273,67 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych od dnia wypłaty środków do dnia zwrotu,