Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 137/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 16 grudnia 2022 r. nr: [...] w przedmiocie zawieszenia płatności oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 16 grudnia 2022 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: Prezes ARiMR, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm., dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania Grupy [...]Sp. z o. o. z siedzibą w K. (dalej: strona, skarżąca, Spółka, Grupa, organizacja producentów), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ I instancji, Dyrektor ARiMR) z 29 września 2022 r. Nr [...] o zawieszeniu płatności pomocy finansowej.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna:

Grupa [...] Sp. z o.o. została uznana za organizację producentów owoców i warzyw w dniu 24 kwietnia 2017 r. w grupie produktów "owoce" i w grupie produktów "warzywa" na mocy decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego nr [...].

W dniu 3 września 2020 r. Dyrektor ARiMR z urzędu wszczął postępowanie w sprawie zawieszenia uznania organizacji producentów owoców i warzyw, w związku z postanowieniem Prokuratury Regionalnej w W. o wszczęciu śledztwa z dnia 5 maja 2017 r. (sygn. akt RP I Ds. [...]) w sprawie doprowadzenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w bliżej nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w 2008 r. i nie później niż w grudniu 2016 r., w W. przy ulicy P. [...], do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ARiMR w stosunku do mienia znacznej wartości w kwocie nie wyższej niż 21.302.659,77 zł, poprzez przedłożenie przez m. in. stronę nierzetelnych dokumentów dotyczących okoliczności o istotnym znaczeniu dla otrzymania dofinansowania ze środków finansowych krajowych oraz Unii Europejskiej oraz wprowadzenia pracowników w błąd co do rzeczywistej wysokości ponoszonych kosztów inwestycyjnych, w konsekwencji czego ARiMR poniosła szkodę w kwocie nie niższej niż 21.302.659,77 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 w związku z art. 297 § 1 w związku z art. 11 § 2 k.k.