Postanowienie NSA z dnia 28 września 2023 r., sygn. I OZ 389/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 marca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1504/22 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 13 października 2022 r., znak IG-II.7227.12.2022.KB w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 6 marca 2023 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez W. B. decyzji Wojewody Małopolskiego z 13 października 2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji zwrócił uwagę, że przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2022 r., poz. 329 - zwanej dalej P.p.s.a.) uzasadniające zastosowanie ochrony tymczasowej odnieść należy do wszystkich, których decyzja może dotyczyć, a nie tylko do skarżącego. Sąd powinien uwzględnić interesy prawne wszystkich uczestników postępowania. Ważenie interesów nabiera szczególnego znaczenia właśnie w sprawach dotyczących scalenia i wymiany gruntów, gdzie postępowanie opiera się na kompromisie pomiędzy interesami biorących w nim udział. Stąd obowiązkiem sądu jest wyważenie interesów wszystkich stron, także tych, które nie wniosły skargi na decyzję zatwierdzającą projekt scalenia gruntów. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co stanowi o braku przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej. Takich argumentów nie dostarcza także analiza akt sprawy. Biorąc pod uwagę liczbę uczestników scalenia, obszar objęty scaleniem (437,5076 ha) oraz fakt, że scalenie spotkało się z aprobatą zdecydowanej większości uczestników (którzy nie kwestionują przed sądem decyzji zatwierdzającej projekt scalenia), WSA w Krakowie stwierdził, że udzielenie ochrony tymczasowej na czas trwania postępowania sądowego nie jest możliwe. Wskazał, że zmiany właścicielskie są normalnym następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Argumentacja wniosku i pisma k. 63 i nast. nie zawiera również odniesienia się do konkretnych relacji na gruncie wywołanych decyzją scaleniową, czy do zmian stosunków własnościowych czy faktycznych, z powodu których należałoby skarżącemu udzielić ochrony tymczasowej (a niebędących zarzutem co do legalności decyzji). Nie wskazuje też na ewentualną wysokość strat, jakie miałby ponieść wnioskodawca na skutek wykonania decyzji scaleniowej. W ocenie Sądu I instancji, uniemożliwia to rzetelną konfrontację sytuacji skarżącego z interesami pozostałych uczestników scalenia i wywiedzenie, dlaczego akurat jego sytuacja jest na tyle szczególna (kwalifikowana), że należałoby wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.