Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. I SA/Go 393/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Damian Bronowicki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lutego 2024 r. sprawy ze skargi T.O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2018 r. wraz z odsetkami oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2023 r. T. O. (skarżąca) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (organ II instancji, DIAS) z dnia [...] października 2023 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego (organ I instancji) z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...], w przedmiocie określenia i zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za I, II, III, IV kwartał 2018 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynikał następujący stan sprawy.

Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wszczął wobec T. O. kontrolę celno-skarbową w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2018 r.

W toku postępowania kontrolnego organ uznał, że T. O., w deklaracjach VAT-7K za poszczególne kwartały 2018 r., nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT, wystawionych przez [...] P. B., bowiem faktury te nie odzwierciedlały prawdziwych zdarzeń gospodarczych. Decyzją z dnia [...] lipca 2023 r. organ określił T. O. i zabezpieczył na majątku podatnikaprzybliżoną kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za kontrolowany okres w kwocie 125.153,00 zł oraz odsetki w kwocie 91.234,00 zł.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w rozpatrzeniu odwołania podtrzymał stanowisko organu I instancji i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że T. O. w dniu [...] rozpoczęła wykonywanie działalności gospodarczej pod nazwą [...] T.O., która od dnia [...] jest zawieszona. Przeważającym rodzajem wykonywanej działalności było introligatorstwo i podobne usługi.