Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Łd 292/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi D. O. i A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia oddala skargę. dc

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania z 28 czerwca 2019 r. wniesionego przez D. O. i A. O. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta R. przez Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej z [...] znak: [...] określającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na "Rozbudowie Zakładów A Sp. z o.o. z/s w R. o instalację do przetwarzania UPPZ w oparciu o proces endotermiczny wraz z infrastrukturą towarzyszącą w R.", przy ul. A, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego umorzyło postępowanie odwoławcze .

W uzasadnieniu Kolegium wyjaśniło, że decyzją z [...] znak: [...] organ pierwszej instancji określił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pod nazwą "Rozbudowa Zakładów A Sp. z o.o. o instalację do przetwarzania UPPZ w oparciu o proces endotermiczny wraz z infrastrukturą towarzyszącą w R.", przy ul. A. Uznanym przez organ stronom postępowania decyzja ta została doręczona najpóźniej 22 czerwca 2019 r., zatem najpóźniejszym terminem do wniesienia przez stronę odwołania był 8 lipca 2019 r. Decyzja organu pierwszej instancji nie była doręczona D. O. i A. O., ponieważ nie byli oni stronami postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją. D. O. i A. O. wnieśli od tej decyzji odwołanie 29 lipca 2019 r. Z uwagi na to, że zostało ono złożone z uchybieniem terminu przysługującego do jego wniesienia uznanym przez organ pierwszej instancji stronom postępowania, zostało ono potraktowane przez Kolegium jako wniosek o wznowienie postępowania z przyczyn określonych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Zawiadomieniem z 28 sierpnia 2019 r. znak: [...] Kolegium przekazało wskazane "odwołanie" do organu pierwszej instancji jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z [...] znak: [...]. Postanowieniem z [...] znak: [...] organ pierwszej instancji wznowił postępowanie, a decyzją z [...] znak: [...] odmówił uchylenia we wznowionym postępowaniu własnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Kolegium po rozpatrzeniu odwołania D. O. i A. O. decyzją z [...] znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu skargi D. O. i A. O. prawomocnym wyrokiem z 20 października 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 227/20 uchylił wydaną we wznowionym postępowaniu decyzję Kolegium z [...] znak: [...] oraz decyzję organu pierwszej instancji z [...] znak: [...] a także postanowienie tego organu z [...] znak: [...] o wznowieniu postępowania. Sąd nakazał przy tym organowi administracji zbadanie, czy pismo skarżących z 28 czerwca 2019 r. skierowane imiennie do Burmistrza Miasta R. jest odwołaniem od decyzji środowiskowej z [...] znak: [...], a w razie potwierdzenia - nadanie mu biegu w administracyjnym toku instancji, jako odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.