Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Bk 252/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Justyna Siemieniako, Protokolant st. sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 24 kwietnia 2023 r. nr 318000-COP.4103.6.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 28 października 2022 r., nr 318000-CKK2-1.4103.25.2020.SZD.106, Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku określił A. L. (dalej jako: "skarżący") rozliczenie w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r., w miejsce rozliczenia dokonanego przez podatnika.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego, decyzją z 24 kwietnia 2023 r., nr 318000-COP.4103.6.2023, Naczelnik PUCS w Białymstoku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Na wstępie do uzasadnienia decyzji organ podał, że postanowieniem z 15 października 2019 r. zostało wszczęte śledztwo w sprawie karnej skarbowej o przestępstwo skarbowe polegające na podaniu nieprawdy w deklaracjach dla podatku VAT za miesiące od stycznia 2014 r. do grudnia 2016 r. przez M. złożonych w Urzędzie Skarbowym w Ostrowi Mazowieckiej, w ten sposób, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej posłużono się nierzetelnymi fakturami VAT wystawionymi przez e. Sp. z o.o., F. oraz K. Sp. z o.o., czym zawyżono podatek naliczony, tj. o czyn z art. 56 § 1, art. 61 § 1, art. 62 § 2 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2023 r. poz. 654 ze zm.). Naczelnik PUCS w Białymstoku pismem z 18 października 2019 r. zawiadomił skarżącego o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku VAT za ww. okresy; pismo to zostało odebrane 5 listopada 2019 r. Zdaniem organu, biorąc pod uwagę szereg czynności przeprowadzonych w toku postępowania karnego skarbowego, brak podstaw do stwierdzenia, że jego wszczęcie miało charakter instrumentalny.