Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 maja 2024 r., sygn. II SA/Wr 578/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 maja 2024 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 lipca 2023 r. Nr 642/2023 w przedmiocie umorzenia w całości postępowania organu pierwszej instancji w sprawie legalności rozbudowy przyłącza energetycznego do budynku mieszkalnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia 19 lipca 2023 r. Nr 642/2023, po rozpatrzeniu odwołania R. D. (dalej "strona skarżąca"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej zwana "K.p.a.") w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.; zwana dalej "Pr.bud."), Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Dzierżoniowie z dnia 12 maja 2023 r. Nr 113/2023, którą nałożono na T. S.A. (dalej "inwestor") w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w terminie do dnia 30 czerwca 2023 r. obowiązek wykonania pod nadzorem osoby posiadającej kwalifikacje wymagane przy wykonywaniu dozoru nad eksploatacją urządzeń, instalacji oraz sieci energetycznych następujących czynności, i umarzył postępowanie organu pierwszej instancji w całości.

Powyższa decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Na skutek pism z dnia 27 stycznia, 19 lutego, 10 i 24 marca 2016 r. zawierających informację o prawdopodobnych nieprawidłowościach związanych z wymianą przyłącza energetycznego na budynku przy ul. [...] i [...] w B. PINB zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej legalności rozbudowy przyłącza energetycznego do budynku nr [...], jak również o zamiarze przeprowadzenia oględzin. W dniu 11 maja 2016 r. PINB dokonał kontroli, w protokole z której stwierdzono, że: "od słupa do budynku mieszkalnego nr [...] poprowadzone jest przyłącze napowietrznej linii energetycznej. Przyłącze doprowadzone jest do budynku po prawej stronie okna patrząc od ulicy. Przed wykonaniem robót przyłącze było doprowadzone do budynku do miejsca pomiędzy oknami. Wg wyjaśnień p. K. istniejące wcześniej przyłącze skrócono, przewód biegnący od puszki znajdującej się pomiędzy oknami do miejsca przyłączenia przewodu do budynku został poprowadzony w rurze osłonowej; od puszki znajdującej się pomiędzy oknami wykonane jest rozgałęzienie do budynku nr [...] i nr [...]. P. P. K. wyjaśnił, że T.(1) zmienił przebieg przyłącza do tego budynku z powodu istnienia zagrożenia dla mieszkańców budynku nr [...] z powodu przebiegu w zbliżeniu do okien. Dlatego też T.(1) przystąpił do stosownych prac nie uzyskując wcześniej żadnych zgód, czy pozwoleń. P. K. wyjaśnił, że obecnie wykonane przyłącze jest zgodne z pierwotnym planem sytuacyjnym z lat 60-tych. Wykonano dokumentację fotograficzną. P. K. wyjaśnił, że roboty wykonano na prośbę P. D. - właściciel budynku nr [...]".