Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. II SAB/Wa 335/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA, Danuta Kania, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2024 r. sprawy ze skargi S. D. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] września 2019 r.; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje S. D. od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych sumę pieniężną w wysokości 4.000 (słownie: cztery tysiące) złotych; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz S. D. kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 28 kwietnia 2023 r. S. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych oraz na przewlekłość w postępowaniu wszczętym skierowaną do organu skargą z dnia 19 września 2019 r. na przetwarzanie danych osobowych skarżącego przez [...] Bank S.A.

Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 14 dni od dnia rozpoznania skargi; stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania; stwierdzenie że bezczynność organu lub przewlekłość postępowania nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; przyznania od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 w zw. z 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), tj. kwoty 15000 zł; rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że w dniu 19 września 2019 r. złożył do organu skargę na przetwarzanie jego danych osobowych przez [...] Bank S.A. W dniu [...] listopada 2019 r. organ poinformował o wszczęciu postępowania, wzywając skarżącego do wskazania, kiedy i na jaki adres bank wysyłał korespondencję. Powyższe zostało przez skarżącego wykonane. Następnie pismami z dnia [...] czerwca 2020 r., [...] lutego 2021 r., [...] kwietnia 2021 r. organ informował o kolejnych wezwaniach banku do złożenia wyjaśnień. Każdorazowo organ deklarował, że o wynikach podjętych czynności wyjaśniających skarżący poinformowany zostanie w odrębnym piśmie. W żadnym z ww. pism organ nie wskazał przyczyn, dla których rozpoznanie sprawy odbywa się z naruszeniem ustawowych ram, jak również nie wskazywał nowego terminu załatwienia sprawy. Skarżący nie został również poinformowany o wynikach podjętych czynności wyjaśniających.