Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2024 r., sygn. II SA/Wa 1504/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 marca 2024 r. sprawy ze skargi K. sp. k. z siedzibą w G. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Szef Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej: "Szefem KAS") postanowieniem z [...] czerwca 2023r., znak: [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania K. sp.k. z siedzibą w G. (zwany dalej "Skarżącą") od pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. (zwany dalej: "DIAS") z [...] maja 2023r., znak: [...], będącego odpowiedzią na wniosek z [...] kwietnia 2023r. o udostępnienie informacji publicznej.

Szef KAS w podstawie prawnej powołał art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023r., poz. 775, zwanej dalej "k.p.a.") w związku z art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022r., poz. 902, zwanej dalej "u.d.i.p.") i art. 14 ust. 2 ustawy z 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023r., poz. 615, ze zm., zwana dalej "u.KAS").

W uzasadnieniu postanowienia Szef KAS wskazał, że Skarżąca wystąpiła do DIAS pismem z [...] kwietnia 2023r., na podstawie u.d.i.p., o udzielenie: informacji związanych ze świadczeniem usługi inwestora zastępczego na zadaniu "[...]" - [...] w O. Zadanie nr 2 dla Izby Administracji Skarbowej w O. (zwana dalej "Usługą"). Skarżąca zawnioskowała o potwierdzenie, że

1) ww. usługę zrealizowało konsorcjum firm: - K. Sp. k. z siedzibą w G. ([...]) przy ul. [...]; - K. Sp. j. T.G. E.P. – [...] z siedzibą w G. ([...]) przy ul. [...];

2) co do zasady wszystkie czynności faktyczne na zadaniu wykonywał L., tj. K. Sp.k., w szczególności: - odpowiadał za rzeczywisty kontakt z zamawiającym, brał udział w radach budowy, spotkaniach technicznych oraz wszelkich innych formach działań bezpośrednich przypisanych inwestorowi zastępczemu; - dysponował pełnym zapleczem kadrowym, w szczególności: inspektorami nadzoru, specjalistami, asystentami oraz osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie rozliczeń oraz raportowanie; - dysponował zapleczem logistycznym, tj. sprzętem oraz biurem zgodnie z wymaganiami umowy na świadczenie usługi;