Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 października 2022 r., sygn. III SA/Wa 518/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędziowie asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa, sędzia WSA Jacek Kaute, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Z akt sprawy wynikało, że 17 lutego 2016 r. do Burmistrza O. wpłynęła deklaracja na podatek od nieruchomości na 2016 rok (korekta), złożona przez P. S.A. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") za nieruchomość położoną w O. Spółka zadeklarowała do opodatkowania: - grunt związany z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 91.720 m2, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. użytkowej 2 999,56 m2, budowle o wartości 75.156.827 zł. Spółka zadeklarowała podatek od nieruchomości łącznie w kwocie 1.645.100,00 zł.

2. Postanowieniem z [...] lipca 2020 r. Burmistrz O. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2016 rok, za przedmiotową nieruchomość. Decyzją z [...] listopada 2020 r., Burmistrz O. określił Spółce wysokość podatku od nieruchomości za rok 2016 na kwotę 3.369.176,00 zł, przyjmując do opodatkowania: grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 91.720,00 m2, budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni 2000 m2 , budowle o wartości 161.360.622 zł. Organ I instancji wskazał, że okolicznością niesporną jest powierzchnia gruntu nieruchomości w O., stanowiąca własność podatnika i podlegająca opodatkowaniu wg stawki właściwej dla gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej. Z danych ewidencji gruntów oraz z deklaracji na podatek od nieruchomości wynika, że powierzchnia nieruchomości stanowi 91.720 m2. Okolicznością niesporną jest również powierzchnia budynków związana z prowadzoną działalnością gospodarczą o powierzchni 2.999,56 m2. Organ I instancji wskazał dalej, że przedmiotem sporu jest natomiast kwalifikacja znacznej części obiektów, a w istocie ustalenie, czy możliwe jest opodatkowanie podatkiem od nieruchomości budowli (tj. rozdzielni GIS 110 kV, rozdzielni GIS 220 kV oraz rozdzielni GIS 400 kV), znajdujących się w budynku, a co za tym idzie ich odrębne opodatkowanie. Organ I instancji wskazał, że wobec tego, że stan faktyczny w postępowaniu podatkowym prowadzonym za rok 2014 i 2015 nie uległ zmianie w stosunku do roku 2016, wykorzystano dokumenty zgromadzone podczas czynności sprawdzających, kontroli podatkowej i postępowania podatkowego za okres 2014 i 2015. Organ I instancji wykorzystał jako dowód w niniejszej sprawie opinię biegłego sądowego M.H. z dziedziny elektroenergetyka — sieci, instalacje i urządzenia w celu wydania opinii w zakresie: czy budynki, w których umieszczono rozdzielnię GIS110 kV, GIS 220 kV i GIS 400kV, przestały być budynkiem ze względu na funkcje, przeznaczenie ich wyposażenie, a także sposób i możliwości ich wykorzystania jako całości oraz czy celem wykorzystania ww. budynków jest umieszczenie w nich ww. rozdzielni, które wypełniają budynek w przeważającej części. Organ I instancji skorzystał z części ww. opinii biegłego uznając ją za dowód w sprawie, w zakresie argumentów wskazujących na to, że ww. rozdzielnie należą do budowli. Organ I instancji przyjął, że umieszczenie przedmiotowych rozdzielni w budynkach (każda z rozdzielni jest umiejscowiona w osobnym budynku) nie powoduje "pochłonięcia" tych obiektów przez budynek i opodatkowania wyłączenie budynku. Opodatkowaniu będą w tym przypadku podlegały zarówno budynek jak i budowla.