Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. I SA/Gd 28/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 19 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi I Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 27 października 2023 r. nr 2201-IEE.7192.2.79.2023.AW w przedmiocie zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do sądu postanowieniem, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IAS lub organ odwoławczy), po rozpoznaniu zażalenia I. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: spółka, strona, skarżąca) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej: organ egzekucyjny) z 18 sierpnia 2023 roku, którym organ egzekucyjny oddalił w całości skargę na zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w związku z dokonaniem zabezpieczenia wierzytelności z rachunków bankowych w:

- Bank 1. S.A. dokonanego zawiadomieniem z 18 lipca 2023 r.;

- Bank 2. S.A. dokonanego zawiadomieniem z 18 lipca 2023 r.

dokonanych na podstawie zarządzeń zabezpieczenia nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu Dyrektor IAS wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. prowadząc postępowanie zabezpieczające (na podstawie zarządzeń zabezpieczenia nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] z 17 lipca 2023 r.) dokonał zabezpieczeń wierzytelności na rachunkach bankowych zawiadomieniami:

- z 18 lipca 2023 r. w Bank 2. S.A. Pismem z 18 lipca 2023 r. Bank poinformował, że saldo zajętych rachunków wynosi 0 zł;

- z 18 lipca 2023 r. w Bank 1. W odpowiedzi Bank poinformował, że środki znajdujące się na rachunku, nie pozwalają na zabezpieczenie kwoty zajęcia.

Dyrektor IAS podkreślił, że w toku danego postępowania zabezpieczającego, organ prowadzący postępowanie powinien w konkretnym przypadku ocenić, który z przewidzianych w ustawie środków zabezpieczających zapewni skuteczne zabezpieczenie ciążącego na zobowiązanym obowiązku, jednocześnie będąc środkiem dla zobowiązanego najmniej dolegliwym, aniżeli inne wchodzące w rachubę. Sama uciążliwość nie jest podstawą skargi, gdyż prowadziłoby to do niemożności stosowania jakichkolwiek środków egzekucyjnych. Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie uzależnia podjęcia czynności egzekucyjnych (odpowiednio w niniejszej sprawie zabezpieczających) od zgody zobowiązanego, ani nie wymaga uzgodnienia z nim środka egzekucyjnego.