Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Ol 29/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Organizacji Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na kat. B oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 listopada 2023 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej: "Kolegium") utrzymało w mocy decyzję z dnia 19 czerwca 2023 r. Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego (dalej: "organ I instancji") w sprawie unieważnienia egzaminu państwowego T. D. (dalej: "egzaminowany") na kat. B przeprowadzonego w dniu [...] 2023 r. w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego (dalej: "WORD") przez egzaminatora M. S.

W uzasadnieniu wskazano, że po otrzymaniu od Dyrektora WORD skargi egzaminowanego wraz z dokumentacją oraz nagraniem egzaminu, organ I instancji unieważnił egzamin państwowy na kat. B przeprowadzony wobec egzaminowanego w dniu [...] 2023 r. Z nagrania przebiegu egzaminu wynikało, że po wyjeździe z ośrodka egzaminator wydał polecenie wykonania parkowania prostopadłego przodem na pierwszym możliwym miejscu. Po zakończeniu pierwszej próby parkowania, egzaminator poinformował o popełnieniu błędu i polecił powtórzenie zadania. Po zakończeniu manewru, egzaminator poinformował o popełnieniu po raz drugi tego samego błędu, co skutkuje wynikiem negatywnym oraz zapytał, czy egzaminowany chce kontynuować egzamin bez możliwości zmiany jego wyniku. Egzaminator jako jedyną przyczynę wyniku negatywnego wskazał ten sam błąd w pierwszej i drugiej próbie, tj. wjazd w taki sposób, że przód pojazdu był nad chodnikiem, co uniemożliwiało przejście pieszym. Organu I instancji uznał stanowisko egzaminatora za błędne, stwierdził, że egzaminowany odpowiednio sygnalizował zamiar wykonania manewru oraz przyjął pozycję umożliwiającą wykonanie skrętu po odpowiednio dużym łuku. Zdaniem organu I instancji, wynik egzaminu został ustalony w sposób nieprawidłowy w oparciu o przesłanki, które nie znajdują potwierdzenia w zapisie przebiegu egzaminu państwowego.