Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Wr 276/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2024 r. nr 151/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności budowy gazociągu oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją nr 140/2023 z dnia 19 grudnia 2023 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Oleśnicy umorzył postępowanie w sprawie legalności budowy gazociągu DN [...] mm J. odg. O., położonego na dz. nr [...], AM-[...], obręb B., gm. O.

Postępowanie wszczęto wskutek wniosku Z. C. z dnia 1 września 2021 r. dotyczącego wydania nakazu rozbiórki wskazanego gazociągu. W wyniku uzyskanych informacji oraz oględzin organ ustalił, że gazociąg wybudowano w 1975 r., a aktualnie stanowi on własność P., i jest zarządzany przez O. we W. Nie stwarza zagrożenia dla ludzi i mienia. Przedstawiciel zarządcy nie przedłożył dokumentów związanych z pozwoleniem na budowę, przedstawił dokumenty potwierdzające przyjęcie gazociągu do ewidencji środków trwałych. Taki stan rzeczy dał podstawę do wszczęcia postępowania w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami.

Dnia 25 października 2023 r. organ pozyskał dokumenty w postaci książki obiektu, protokołów okresowej kontroli stanu technicznego, protokoły kontroli trasy gazociągu, dnia 31 października 2023 r. uzyskano od Gminy D. dokumentację dotyczącą planu realizacyjnego budowy gazociągu.

Organ stwierdził, że z uwagi na czasokres budowy oraz dokonane od tego czasu reformy administracyjne i braki w dokumentacji istnieje duży problem w kwestii ustalenia legalności budowy. Zebrany materiał dowodowy nie pozwala w sposób bezsporny potwierdzić, że mamy do czynienia z samowolą budowlaną, a żaden przepis prawa nie wprowadza domniemania samowoli budowlanej. Brak jest podstaw do stwierdzenia, że wybudowany obiekt jest samowolą, a więc należało umorzyć postępowania z powodu bezprzedmiotowości.