Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 658/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 2 lutego 2023 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] lipca 2022 r. znak [...] w przedmiocie kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 1 lipca 2022 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w [...] (dalej także: "Kolegium", "SKO" lub "organ odwoławczy"), po rozpatrzeniu zażalenia D. W. (dalej: "skarżąca", "strona", "podatnik") na podstawie art. 233

§ 1 pkt 1 w z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa") utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent [...]", "organ I instancji") z 21 lutego 2022r. o nałożeniu na stronę kary porządkowej w kwocie 530 zł.

Postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Powołanym na wstępie postanowieniem, Prezydent [...] nałożył na stronę karę porządkową w kwocie 530,00 zł, ponieważ podatnik nie złożył informacji w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2017 – 2021, mimo wezwania z 13 stycznia 2022r.

W podstawie prawnej postanowienia powołał art. 262 § 2 Op.

W zażaleniu na to postanowienie, wnosząc, o stwierdzenie jego nieważności skarżąca podniosła, że organ I instancji wskazał przepis art. 262 § 2 Ordynacji podatkowej, który nie przewiduje kary porządkowej za niezłożenie informacji IN-1. Przepis ten ma zastosowanie w stosunku do osoby, która została powołana na biegłego. Organ winien zatem wydać postanowienie na podstawie art. 262 §1 pkt 2a ustawy Ordynacja podatkowa. W tym przypadku jest jednak konieczne zbadanie czy taki dokument jest w posiadaniu strony, gdyż organ nie może skutecznie wezwać strony do wykonania zobowiązania bez podstawy prawnej, a nadto gdy zobowiązanie jest niemożliwe do wykonania. Zdaniem skarżącej, organ jest w posiadaniu informacji IN-1, na podstawie której naliczał podatek od nieruchomości za poprzednie lata. Nie był tym samym uprawniony do żądania przedstawienia dokumentu, który nie jest w posiadaniu podatnika ze względu na upływ czasu.