Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. I SO/Gl 1/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. sp. z o.o. we W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 marca 2023 r. nr 2401-IOV2.4103.302.2021/JS UNP: 2401-23-065044 w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2019 r. postanawia: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 9 sierpnia 2024 r. D. sp. z o.o. we W. (dalej "Spółka" lub "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 23 marca 2023 r. oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji określającą Spółce kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za kwiecień 2019 r. w wysokości 32.007 zł oraz za maj 2019 r. w wysokości 38.594 zł.

W uzasadnieniu Prezes Spółki wskazał, że w dniu 19 lipca 2024 r. uzyskał od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach informację, że ww. decyzja z dnia 23 marca 2023 r. została doręczona ustanowionemu tymczasowemu pełnomocnikowi szczególnemu – J. W.. Podczas rozmowy telefonicznej przeprowadzonej w dniu 2 sierpnia 2024 r. oświadczyła ona, iż nie poinformowała udziałowców Spółki, ani jej pracowników o otrzymanej decyzji, oraz że nie złożyła w tym zakresie żadnych środków odwoławczych. Jednocześnie Prezes Spółki zaznaczył, że nie został poinformowany o wyznaczeniu wskazanej osoby jako pełnomocnika tymczasowego Spółki. Podkreślił, że z powodów zdrowotnych główny udziałowiec Spółki nie mógł skutecznie nią zarządzać w sytuacji, w której dotychczasowy Prezes nie mógł pełnić tej funkcji z przyczyn prawnych, a on - jako obecny Prezes Spółki także leczył się na ciężką depresję. W ocenie Prezesa Spółki brak skutecznego powiadomienia o wyznaczeniu zastępstwa, jak i zaniechanie działań przez tymczasowego pełnomocnika uniemożliwiły Spółce zaskarżenie ww. decyzji w ustawowym terminie.