Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 września 2024 r., sygn. III SAB/Kr 39/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie: WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko (spr.) Asesor WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 września 2024 r. sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie w przedmiocie ustalenia poziomu potrzeby wsparcia skargę oddala.

Uzasadnienie

Pismem z 12 kwietnia 2024 r. P. W. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnoprawności w Krakowie w sprawie rozpatrzenia wniosku o ustalenie potrzeby wsparcia. W związku z powyższym skarżący wniósł o:

- wydanie postanowienia zobowiązującego organ do wydania decyzji z wyznaczonym konkretnym terminem przez Sąd

- zobowiązanie organu do wydania decyzji ustalającą poziom potrzeby wsparcia na okres, na który osoba została zaliczona do osób niepełnosprawnych na podstawie ostatecznego orzeczenia, ustalającego stopień niepełnosprawności

- wymierzenie Wojewódzkiemu Zespołowi d/s Orzekania o Niepełnosprawność w Krakowie grzywny tytułem niezastosowania się do obowiązków zawartych w ustawie o Zasiłku Wspierającym dla osób niepełnosprawnych

- zawiadomienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej o rażącym przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w ustawie przez Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie.

W uzasadnieniu skargi, skarżący wskazał, że w dniu 3 stycznia 2024 r. złożył jako osoba niepełnosprawna legitymująca się prawomocnym orzeczeniem lekarskim wydanym na okres stały, wniosek o ustalenie potrzeb wsparcia wraz z kwestionariuszem samooceny i zaświadczeniem lekarskim ze Szpitala Specjalistycznego Klinicznego [...] w K. na okoliczność poświadczenia całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji do Wojewódzkiego Zespołu d/s Orzekania o Niepełnosprawności w Krakowie. Podniósł, że organ zwleka z zakończeniem postępowania, przez co pozostaje w bezczynności, naruszając tym samym art. 30 Konstytucji.