Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 października 2024 r., sygn. I SA/Łd 489/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Asesor WSA Tomasz Furmanek (spr.), Protokolant st. asystent sędziego Marta Aftowicz-Korlińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi G. R. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 maja 2024 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.76.2024.3.MK w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Łd 489/24

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2024 r. do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek wspólny (gdzie jako zainteresowany (wnioskodawca), będący stroną postępowania został wskazany G. R. (dalej jako skarżący, strona), a jako pozostali zainteresowani (wnioskodawcy nie będący stroną postępowania): A. A., L. A., P. A., B. G. i S. Ś.) z 23 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług, który dotyczy:

- podlegania opodatkowaniu sprzedaży udziałów w działce nr [...]

- braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży udziałów w działce nr [...],

- podlegania opodatkowaniu sprzedaży działki nr [...],

- braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży działki nr [...]

oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

Pismem z 5 kwietnia 2024 r. pełnomocnik wnioskodawców, odpowiadając na wezwanie organu z 20 marca 2024 r. (wzywające do uzupełnia opłaty od wniosku w wysokości 280 zł.) wycofał wniosek w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

W dniu 7 maja 2024 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał zaskarżoną interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie: niepodlegania opodatkowaniu sprzedaży udziałów w działce nr [...] - jest nieprawidłowe, braku zwolnienia z opodatkowania sprzedaży udziałów w działce nr [...] - jest prawidłowe.