Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 października 2024 r., sygn. II SA/Gl 586/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant starszy referent Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2024 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 26 marca 2024 r. nr WINB-WOA.7721.437.2023.AT w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 października 2023 roku, nr [...], działając na podstawie art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 725 ze zm., dalej jako: "p.b.") oraz art. 105 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej jako: "k.p.a."), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., w wyniku rozpatrzenia sprawy rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działkach nr [...] i [...]w Z. przez P. S., umorzył postępowanie w sprawie.

W uzasadnieniu wskazano m. in., że organ po uwzględnieniu wniosku W. D. (dalej: strona, skarżący) wszczął postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego jw. W dniu 13 września 2022 r. przeprowadzono oględziny, które wykazały, że na działkach jw. znajduje się parterowy budynek mieszkalny, podpiwniczony, z użytkowym poddaszem, o konstrukcji murowanej, posadowiony na betonowym fundamencie, kryty dachem dwuspadowym z dachówką ceramiczną. W roku 2008 inwestorzy rozpoczęli roboty budowlane związane z nadbudową i rozbudową budynku w oparciu o decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia 18 sierpnia 2008 r. W toku oględzin stwierdzono, że wymiary rozbudowanej bryły budynku wynoszą 8,16 x 7,75 m, a zatwierdzony projekt budowlany przewidywał bryłę o wymiarach 8,17 x 7,80 m. Różnice 1 cm oraz 5 cm na długości i szerokości nie stanowią istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż nie przekraczają 2% określonych w przepisach Prawa budowlanego. Inwestor w dniu 22 sierpnia 2008 r. złożył zawiadomienie do PINB w Z. o rozpoczęciu robót budowlanych, a 4 września 2017 r. zawiadomienie o zakończenie rozbudowy i nadbudowy, przedkładając wymagane dokumenty. Kierownik budowy oświadczył, że rozbudowa i nadbudowa zostały wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Geodeta wskazał, że budynek jest usytuowany zgodnie z projektem zagospodarowania terenu. Roboty budowlane polegające na dociepleniu budynków mieszkalnych do wysokości 12m nie wymagają żadnych formalności. Ponadto dopuszcza się docieplenie istniejących budynków, które mogą pomniejszać odległości do granicy działki. Zgodnie z zaleceniem organu II instancji ustalono, że działa drogowa nr [...] (przed podziałem[...]) nie jest i nie była drogą publiczną, lecz stanowi wewnętrzną drogę dojazdową do nieruchomości przyległych. W 2014 r. W. D. wniósł do Sądu Rejonowego w Z. o zasiedzenie działki drogowej nr [...] Na przełomie 2017 i 2018 roku działka drogowa [...]została podzielona na działki nr [...] i[...]. Wydzielona działka nr [...] jest drogą wewnętrzną, niepubliczną, którą włada na zasadach samoistnego posiadania Urząd Miasta Z., zaś działka [...] obecnie stanowi własność W. D. i jest drogą wewnętrzną, niepubliczną, która stanowi dojazd do posesji stron. Odnośnie do północnej ściany z nieotwieralnym otworem okiennym, usytuowanej od strony działki [...], PINB wskazał, że zgodnie z § 12 ust. 10 rozporządzenia Ministra infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (j.t. Dz. U. z 2022 r. poz. 1225 z późn. zm. – dalej: w.t.) zachowanie odległości określonych w tym przepisie nie jest wymagane w przypadku, gdy sąsiednia działka jest działką drogową. W dniu 4 lipca 2023 r. ponowie przeprowadzono oględziny rozbudowy budynku mieszkalnego. Przy udziale stron postępowania dokonano ponownie pomiaru rozbudowanej bryły budynku. Otrzymano wyniki: od elewacji północnej 7,86 m (projektowana 7,85 m), od elewacji południowej 7,98 m (projektowana 7,97 m), od elewacji wschodniej 8,16 m (projektowana 8,17 m). Na prośbę strony zmierzono odległość pomiędzy południową ścianą budynku do ogrodzenia działki, która wynosi 2,9 m. Ogrodzenie w tym miejscu nie pokrywa się z granicą działki. Południowa ściana nie posiada otworów okiennych. Na postawie aktualnej mapie zasadniczej ustalono, że wschodnia ściana rozbudowanej części budynku jest usytuowana w odległości 6,17 m od granicy z inną działką. Odległość od starej bryły budynku do granicy działki wynosi według mapy zasadniczej około 15,30 m. Pomierzona odległość najdalej wysuniętej rozbudowanej części budynku w stronę ogrodzenia działki wynosi 2,73 m, a projekt przewidywał 3 m do granicy działki. PINB jednak wyjaśnił, że na przełomie lat 2009/2010 inwestor wykonał remont ogrodzenia odsuwając się od granicy działki w kierunku domu w celu poszerzenia drogi. W przeszłości wykonano wyznaczenie punktów granicznych i podział działki nr [...] W ramach pracy geodezyjnej przeprowadzono dokładną analizę punktów granicznych i w związku z tym zmienił się też przebieg granic na mapie ewidencyjnej, a tym samym odległość granicy działki do budynku. W ocenie organu budynek został jednak wybudowany zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Geodeta w 2017 r. oświadczył, że budynek jest usytuowany zgodnie z projektem zagospodarowania terenu. Wykazano, że różnice 1 cm na długości i szerokości nie stanowią istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdyż nie przekraczają 2 % określonych w przepisach.