Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2024 r., sygn. I SA/Po 445/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi A. Z., P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2013 r. oraz wysokości zwrotu wskazanego podatku za styczeń oraz marzec 2013 r. i orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej [...] decyzją z 14 lutego 2017 r., nr [...]:

1) określił E. s.c. A. Z., P. Z. zwrot podatku od towarów i usług za styczeń oraz marzec 2013 r. jak i wysokość zobowiązania podatkowego we wskazanym podatku za luty 2013 r.;

2) orzekł o odpowiedzialności A. Z. oraz P. Z. (dalej zwanych również skarżącymi) jako byłych wspólników wskazanej spółki za jej zaległości za styczeń 2013 r. z tytułu zwrotu podatku od towarów i usług w wysokości wyższej od należnej oraz luty 2013 r. z tytułu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług.

Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że E. s.c. została zawiązana przez skarżące 12 listopada 2012 r., a jej celem było prowadzenie działalności spedycyjnej oraz działalności handlowej. Rozwiązanie spółki, poprzez jej likwidację nastąpiło 6 lipca 2015 r.

Wyjaśniono, że zaległości podatkowe spółki powstały w wyniku ujęcia przez nią "pustych faktur", które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług spedycyjnych, handlu olejem rzepakowym odgumowanym surowym oraz prętami żebrowanymi w ramach wewnątrzwspólnotowych dostaw. Miała zawarte umowy z firmami G. A. G. i M. N.. Faktycznie jednak nie nabyła oleju rzepakowego surowego odgumowanego i prętów żebrowanych od wspomnianych firm i nie odsprzedała tego towaru do zagranicznych firm P. S.R.O. i L. S.R.O. w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru (dalej w skrócie: "WDT"), zaś faktury wystawione przez kontrahentów na rzecz spółki i faktury wystawione przez spółkę dla zagranicznych spółek nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Ustalono bowiem, że spółka uczestniczyła w łańcuchu dostawców, którzy wystawiali faktury dokumentujące dostawy do kolejnego kontrahenta w tym samym dniu na taką samą ilość towaru. Firmy uczestniczące w łańcuchu podmiotów nie posiadały zaplecza technicznego, magazynów, środków transportowych do prowadzenia działalności w zakresie handlu olejem rzepakowym surowym odgumowanym i prętami żebrowanymi oraz nie zatrudniały pracowników. Natomiast rzekomi nabywcy towaru, tj. firmy zagraniczne P. i L. , na rzecz których spółka wystawiała faktury dokumentujące w styczniu i marcu 2013 r. dostawy oleju rzepakowego surowego odgumowanego, a w lutym 2013 r. prętów żebrowanych, nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej. Analiza wydruków z systemu poboru opłat V. dla pojazdów wyszczególnionych w dokumentach przewozowych CMR wykazała, że kierowcy nie ładowali oleju rzepakowego surowego odgumowanego w D. G. i prętów żebrowanych w S., tj. w miejscach wskazanych w dokumentach CMR. Przejazdy pojazdów przez granicę [...] wykonywane były tylko w celu uprawdopodobnienia WDT, o czym świadczą przypadki zawracania pojazdów po przekroczeniu granicy. Stwierdzono również przypadki, że pojazd wymieniony w dokumencie przewozowym CMR w ogóle nie wyjeżdżał z kraju.