Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 21 listopada 2024 r. „SEM Remont“ EOOD przeciwko Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite., sygn. C-624/23

Dyrektywę Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienioną dyrektywą Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r.,należy interpretować w ten sposób, że:nie stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu państwa członkowskiego, zgodnie z którym odbiorca dostawy podlegającej podatkowi od wartości dodanej (VAT) jest pozbawiony prawa do odliczenia tego podatku przewidzianego w owej dyrektywie, w przypadku gdy dostawca, po pierwsze, uchybił ciążącemu na nim obowiązkowi przewidzianemu w owych przepisach, polegającemu na dokonaniu zgłoszenia rejestracyjnego do celów VAT, wystawiając odbiorcy faktury, na których nie wskazano VAT, a po drugie, w trakcie kontroli podatkowej sporządził on protokół, w którym wskazano ten VAT i w którym ów dostawca figurował również jako odbiorca tej dostawy.Dyrektywę 2006/112, zmienioną dyrektywą 2010/45, oraz zasadę neutralności podatku od wartości dodanej (VAT)należy interpretować w ten sposób, że:nie stoją one na przeszkodzie uregulowaniu państwa członkowskiego, które wyklucza możliwość korekty faktury, w przypadku gdy, po pierwsze, na fakturze, którą dostawca przekazał odbiorcy dostawy podlegającej VAT, nie wskazano tego podatku, a po drugie, podczas kontroli podatkowej wobec tego dostawcy sporządził on protokół, w którym wskazano VAT i w którym ów dostawca figurował również jako odbiorca tej dostawy.