Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 października 2024 r., sygn. I SA/Ke 339/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.) Asesor WSA Andrzej Mącznik Protokolant Starszy inspektor sądowy Celestyna Niedziela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2024 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 21 czerwca 2024 r. nr 2601-IOV-1.4103.1.2023 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej ("organ odwoławczy") po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z 19 grudnia 2022 r. (dalej: naczelnika), nr [...]

1) w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2015 r. w wysokości [...] zł utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji,

2) w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za: luty 2015 r. w wysokości [...] zł, marzec 2015 r. w wysokości [...] zł uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie,

3) w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. w wysokości [...] zł uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. w prawidłowej wysokości [...] zł.

Organ wyjaśnił, że P. C. rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej pod firmą P. P.U.H. P. C. oraz zarejestrował się jako podatnik VAT - 1 września 2002 r. Wskazał przeważającą działalność gospodarczą (kod PKD) - produkcja komputerów i urządzeń peryferyjnych. Zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej oraz wykreślił się z rejestru jako podatnik VAT w dniu 31 grudnia 2016 r. W powyższej decyzji naczelnik stwierdził nieprawidłowości polegające na tym, że podatnik niezasadnie odliczył podatek naliczony w miesiącach: styczeń i kwiecień 2015 r. w łącznej wysokości [...] zł z faktur dotyczących nabyć usług informatycznych (oprogramowania komputerowego), które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionych przez firmy: J. [...] Sp. z o.o. na łączną wartość netto: [...] zł oraz F. Sp. z o.o. na łączną wartość netto: [...] zł. Za luty i marzec 2015 r. organ I instancji określił kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy jako konsekwencję nieprawidłowości stwierdzonych w styczniu 2015 r.