Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. II SA/Sz 642/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. W. kwotę [...] ([...[) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 czerwca 2024 r. nr SKO.Ma 420/4788/23 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie, po rozpatrzeniu odwołania A. W., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia 6 listopada 2023 r. nr WUA.6730.25.2023.AM o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania pomieszczenia przyziemia na cele mieszkalne, w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na działce nr [...] obr. [...] w S przy ul. [...].

Jak ustaliły organy administracji przedmiotem wniosku Inwestorki było pomieszczenie jej będące własnością, które znajduje się w częściowo w zagłębionym w grunt przyziemiu budynku i stanowi lokal przynależny do mieszkania nr 3A. Inwestorka nie planuje wyodrębnienia samodzielnego lokalu mieszkalnego i nie przewiduje robót budowlanych ingerujących w elewacje budynku. Zgodnie z wnioskiem, znajdujące się w przyziemiu pomieszczenie mieszkalne ma stanowić część mieszkania nr 3a i nie przewiduje się bezpośredniego połączenia lokalu z mieszkaniem, do którego przynależy. Wejście do planowanego pomieszczenia mieszkalnego zakłada się w sposób dotychczasowy tj. z wewnętrznego korytarza.

W decyzji organu I instancji jako powód odmowy wskazano wyniki przeprowadzonej analizy, z której wynika, że w obszarze analizy nie występują przypadki wprowadzenia funkcji mieszkalnej w przyziemiu budynku, które jest częściowo zagłębione w grunt. W obszarze analizowanym znalazły się budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. [...], Szkoła Podstawowa Nr [...] przy ul. [...] oraz Biblioteka Pedagogiczna przy ul. [...]. Organ zwrócił uwagę, że budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. [...] jest obiektem czterokondygnacyjnym bez usług w parterze i posiada parking podziemny, a parter budynku znajduje się na poziomie terenu, nie jest zagłębiony w grunt i jest kondygnacją przeznaczoną w całości na cele mieszkalne. Stwierdzono wobec powyższego, że dla wnioskowanego lokalu nie zachodzi analogia do obiektu sąsiedniego w zakresie łączenia funkcji gospodarczej i mieszkalnej w ramach jednej kondygnacji. W budynku biblioteki nie występują funkcje mieszkalne, nie jest więc zasadne rozstrzyganie sposobu zagospodarowania kondygnacji przyziemia w oparciu o ten budynek.