Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 listopada 2024 r., sygn. I SA/Po 416/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: specjalista Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2024 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2018 oddala skargę.

Uzasadnienie

G. C. (dalej jako: "spółka", "skarżąca") w deklaracji na podatek od nieruchomości za 2018 r. zadeklarowała do opodatkowania grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 6.187 m2 oraz budowle o wartości [...] zł. Łączna wysokość podatku [...] zł.

Wnioskiem z 29 grudnia 2023 r. spółka wystąpiła do Wójta Gminy [...] o stwierdzenie nadpłaty oraz zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2018 r. w łącznej wysokości [...] zł. Wraz z wnioskiem spółka złożyła korektę deklaracji podatkowej za 2018 r., w której do opodatkowania zadeklarowano jedynie grunty pozostałe o pow. 6.187 m2

W argumentacji wniosku, jako przyczynę złożenia korekty deklaracji, spółka powołała się na wyrok T. K. z 24 lutego 2021 r., sygn. SK 39/19, w którym Trybunał uznał, że art. 1a ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U z 2019 r., poz. 1170 – w skrócie: "u.p.o.l.") rozumiany jest w ten sposób, że o związaniu gruntu, budynku lub budowli z prowadzeniem działalności gospodarczej decyduje wyłącznie posiadanie gruntu, budynku i budowli przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, jest niezgodny z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 84 Konstytucji R. P.. Spółka podniosła, że posiada ponad 60 wytwórni betonu zlokalizowanych na terenie całego kraju. W ramach tych wytwórni posiada także kilka, które nie są użytkowane do działalności gospodarczej. Jedną z tych wytwórni jest wytwórnia zlokalizowana w [...], [...]. Spółka wskazała, że uchwałą nr [...] z dnia 1.07.2012 r. zarząd spółki podjął decyzję o likwidacji przedmiotowej wytwórni. Powodem likwidacji wytwórni była jej nieefektywność powodowana przestarzałym majątkiem, a w konsekwencji straty finansowe. Spółka nie amortyzuje wchodzących w skald wytwórni środków trwałych w roku objętym przedmiotowym wnioskiem.