Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Wa 58/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści oddala skargę

Uzasadnienie

Szef Krajowej Administracji Skarbowej (zwany dalej: Szefem KAS, organ) postanowieniem z [...] października 2023 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpoznaniu zażalenia M. J., utrzymał mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (zwany dalej: DIAS, organem I instancji) z [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.

Do wydania powyższych postanowień doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z [...] lutego 2023 r. M. J. (zwana dalej: wnioskodawczynią, skarżącą), zwróciła się do DIAS o wydanie zaświadczenia potwierdzającego pełnienie w latach 2006-2022 służby w warunkach szczególnych,

o których mowa w art. 15 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej

i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2022 r. poz. 1626, ze zm.; zwanej dalej ustawą zaopatrzeniową).

Wnioskodawczyni jako była funkcjonariuszka Służby Celno-Skarbowej jest objęta świadczeniem emerytalnym na podstawie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, zatem ma interes prawny do otrzymania zaświadczenia, które niewątpliwie może mieć wpływ na wysokość świadczenia.