Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 października 2024 r., sygn. I SA/Sz 513/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Dziel Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 października 2024 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2022 r. nr SKO.4140.985.2022 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r., po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. R. kwotę [...]([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze (organ), po rozpatrzeniu odwołania A. R. (podatnik), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza C. (organ I instancji) z 18 marca 2022 r., w której organ I instancji:

- po wznowieniu postępowania podatkowego uchylił ostateczną decyzję organu I instancji z 29 stycznia 2020 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2020 r. w wysokości [...] zł;

- ustalił podatnikowi łączne zobowiązanie pieniężne za 2020 r w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że podatnik na terenie Gminy C. w [...] r. posiadał i nadal posiada niezabudowane nieruchomości, stanowiące jego własność oraz dzierżawione od K.

Podatnik 17 grudnia 2019 r. złożył informacje o nieruchomościach i obiektach budowlanych (IN-1), o gruntach (IR-1) oraz o lasach (IL- 1). Na tej podstawie organ I instancji ustalił podatnikowi łączne zobowiązanie pieniężne mocą decyzji z 29 stycznia 2020 r. Decyzja ta stała się ostateczna. Podatnik zapłacił podatek w całości.

"Według Kolegium, oświadczenie podatnika złożone w grudniu 2019 r. (wraz z zawiadomieniem o popełnieniu czynnego żalu) informujące, że powierzchnia zajęta na działalność gospodarczą w zakresie wydobycia torfu aktualnie tj. w 2019 r. została powiększona o [...] ha, a pozostała część działki użytkowana jest rolniczo lub porastają ją zakrzaczenia i zadrzewienia, a ponadto zmiana powierzchni obszaru terenu i obszaru górniczego ze [...] m˛ do [...] m˛ wynikała z faktu wyeksploatowania w znacznej mierze do 2009 r. powierzchni [...] m˛, a rozległe obszarowo w większości płytkie torfy wymusiły zmianę terenu i obszaru górniczego do [...] m˛, które to oświadczenie organ poddał weryfikacji (wyżej opisane ustalenia od organu koncesyjnego i innych organów), która doprowadziła do tego, iż postanowieniem z dnia 27 lutego 2020 r. Burmistrz C., działając na podstawie art. 240 § 1 pkt 5, art. 243 § 1 i § 2 , art. 244 § 1 Ordynacji podatkowej wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzjami ostatecznymi Burmistrza C. ustalającymi oraz zmieniającymi łączne zobowiązanie pieniężne za lata 2015-2019. Tak więc podstawy do wznowienia, tożsame jak w postępowaniu za lata 2015 -2019, co do podatku za 2020 r. ustalono na dzień wszczęcia ww. postępowania wznowieniowego za lata poprzednie, a więc już po wydaniu decyzji wymiarowej za 2020 r. Ww. okoliczności stanowiły nowy istotny dowód także w sprawie zakończonej decyzją organu podatkowego ustalającą wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 rok. Omawiany dowody istniały w dniu wydania decyzji, ale nie były ostatecznie znane organowi. Zebrany przed wydaniem uchylonej decyzji wymiarowej za 2020 rok materiał dowodowy nie wskazywał nadto, by grunty obszaru górniczego i terenu górniczego z uprzednio wyznaczonego na [...] m˛ do [...] m˛ uległy zwiększeniu na mocy decyzji Marszałka Województwa Z. (...) z dnia 18 maja 2012 r. Tak więc i tę decyzję uznać należy w niniejszej sprawie za nowy istotny dowód."