Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 października 2024 r., sygn. II SA/Sz 689/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj,, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 października 2024 r. sprawy ze skargi R. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 28 marca 2024 r. nr uchwała LXXV/1051/2024 w przedmiocie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Koszalina w 2024 roku. I stwierdza nieważność § 2. VIII. 2) załącznika zaskarżonej uchwały w zakresie słów: "Aktualnie jest to podmiot weterynaryjny: Chirurgia i Konsultacje Weterynaryjne, lekarz weterynarii R. S. z siedzibą w Przychodni weterynaryjnej "[...] " przy ul. [...] .", II. oddala skargę w pozostałym zakresie, III. zasądza od Gminy Miasto na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 31 lipca 2024 r. pełnomocnik R. S. wystąpił ze skargą na uchwałę Nr LXXV/1051/2024 Rady Miejskiej w K. z dnia 28 marca 2024 r. w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie K. w 2024 roku (Dz. Urz. Woj. Zach. z dnia [...] [...], dalej: "Uchwała") zarzucając, iż jest ona niezgodna z prawem oraz domagając się:

1) stwierdzenia przez Sąd nieważności Uchwały,

2) uchylenia przez Sąd w całości Uchwały,

3) zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Skarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6, 7, 8 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez przyjęcie programu ochrony zwierząt stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały z rażącym naruszeniem prawa, pomimo braku zawarcia przez skarżącego umowy, o której mowa w pkt VIII ust. 2 załącznika do uchwały, a także zaniechanie przez organ wyjaśnienia całokształtu okoliczności faktycznych zaistniałych w niniejszej sprawie, bez wszechstronnego rozważenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, z rażącym naruszeniem prawa i pokrzywdzeniem strony.