Wyrok WSA w Kielcach z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ke 505/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2024 r. sprawy ze skargi A. P. i T. P. na uchwałę Rady Gminy Zagnańsk z dnia 27 maja 2021 r. nr 44/VIII/2021 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. oddala skargę w części dotyczącej ustaleń § 35 pkt 42 zaskarżonej uchwały odnośnie do działki nr ewid. [...] położonej w Z. , gmina Z.; II. odrzuca skargę w pozostałej części.

Uzasadnienie

Dnia 27 maja 2021 r. Rada Gminy Zagnańsk, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. - w dacie wydania aktu - Dz. U. z 2020 r., poz. 741 ze zm., zwanej dalej "u.s.g.") oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. - w dacie wydania aktu - Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., zwanej dalej "u.p.z.p."), podjęła uchwałę nr 44/VIII/2021 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obrębu Zagnańsk na terenie gminy Zagnańsk (dalej też "mpzp", "Plan").

Zgodnie z § 35 pkt 42 ww. uchwały, wyznaczono drogę wewnętrzną oznaczoną symbolem KDW42, dla której ustalono: a) szerokość w liniach rozgraniczających 6 m; b) minimalna szerokość pasa jezdnego 4 m; c) chodniki.

A. P. oraz T. P. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach powyższą uchwałę Rady Gminy Zagnańsk, zarzucając naruszenie:

1) art. 140 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez naruszeniem praw nabytych przez skarżących;

2) art. 16 ust. 1 u.p.z.p. przez uchwalenie mpzp z wykorzystaniem mapy katastralnej z pominięciem istniejącej mapy zasadniczej.

W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej przebiegu drogi KDW42, tj. § 35 pkt 42 tej uchwały. W uzasadnieniu skargi podnieśli, że są właścicielami działki nr [...] położonej w [...] gm. Zagnańsk. Starosta [...] ostateczną decyzją nr [...] z 19 września 2005 r., zmienioną decyzją nr [...] z 10 sierpnia 2006 r. udzielił skarżącym pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego na ww. działce. Natomiast 27 maja 2021 r. Rada Gminy Zagnańsk podjęła zaskarżoną uchwałę, nie uwzględniając ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu skarżącym pozwolenia na budowę domu, a ponadto przewidziała przebieg drogi KDW42 przez nieruchomość skarżących. Skarżący podkreślili, że ustaleniom dotyczącym przebiegu drogi sprzeciwili się pismem z 10 lipca 2024 r. wskazując, że w osi planowanej drogi znajduje się ogrodzenie z bramą wjazdową i przyłączem gazowym, a nadto że przebieg tej drogi powoduje utratę bezpośredniego dostępu sąsiedniej działki nr [...] do drogi. Skarżący zaznaczyli, że w odpowiedzi Wójt Gminy nie ustosunkował się merytorycznie do ich zarzutów. Skarżący nie zgodzili się z ustaleniami mpzp w części dotyczącej planowanego przebiegu drogi [...]