Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 października 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 674/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 17 lipca 2024 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. decyzją z 17 lipca 2024 r., znak: [...] po rozpoznaniu odwołania M. G., K. G., A. B., J. W., J. W. od decyzji Prezydenta Miasta R. z 21 lipca 2023 r., znak: [...], ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne w celu produkcji wysokokalorycznej mieszanki, stosowanej jako paliwo alternatywne oraz wosku poliolefinowego – karbonizadu na działkach o nr ewid. [...] (obręb W., ark. 202) przy ul. Z. w R. orzekło o:

- uchyleniu zaskarżonej decyzji (Prezydenta Miasta R. z 21 lipca 2023 r.)

- odmowie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji wyżej opisanego przedsięwzięcia.

Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej "Kolegium", "organ odwoławczy", "organ II instancji") decyzją z dnia 9 listopada 2023 r. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta R. z 21 lipca 2023 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. W wyniku wniesienia sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2024 r. sygn. akt 877/23, rozpoznając sprzeciw, uchylił decyzję Kolegium. W uzasadnieniu podano, że istota sporu prawnego w rozpoznawanej sprawie koncentruje się na kwestii prawidłowości

i kompletności przedłożonego przez inwestora Raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w kontekście okoliczności, że zasadnicze przyczyny, dla których organ II instancji uznał, że w sprawie ponownie należy skorzystać z art. 138 § 2 k.p.a., a zatem uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, były następujące: 1) według SKO raport