Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 października 2024 r., sygn. I SA/Kr 660/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) Protokolant: Specjalista Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w N. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 czerwca 2024 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. skargę oddala.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał w dniu 18 czerwca 2024r. interpretację indywidualną o nr 0111-KDIB2-1.4010.173.2024.2.KK, w której uznał stanowisko P. Sp. z o. o. Sp. k. w N. (dalej: "wnioskodawca", "podatnik", "strona skarżąca" "Spółka") za nieprawidłowe.

Powyższa interpretacja indywidualna została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu 11 kwietnia 2024 r. wpłynął wniosek ww. Spółki z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółkę i jej komandytariuszy, należy uznać za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z póz.zm.) dalej jako ustawa CIT, jeżeli osoby fizyczne pełniące funkcję prokurentów samoistnych nieuprawnionych do samodzielnej reprezentacji Spółki, są osobami wywierającymi jednocześnie znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawa CIT w stosunku do komandytariuszy Spółki. Ww. wniosek został uzupełniony przez Spółkę – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z dnia 12 czerwca 2024 r. (data wpływu 12 czerwca 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca. Podatnik prowadzi działalność w zakresie dystrybucji oraz wspierania dystrybutorów w procesach zakupów i sprzedaży produktów z branży przetworów rybnych oraz sprzedaży produktów rybnych. W ramach prowadzonej działalności dokonuje transakcji zakupu i sprzedaży na własny rachunek produktów od kontrahentów krajowych i zagranicznych. Struktura właścicielska na dzień 31 grudnia 2023 r. kształtowała się następująco: Komplementariusz: P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Komandytariusze: 1. D. sp. z o. o. sp. k.; 2. A.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą K.; 3. B. sp. j.; 4. F. sp. z o. o. sp. k.; 5. P.2 sp. z o. o. sp. k.; 6. M. sp. z o. o. sp. k.; 7. H. sp. z o. o. sp. k.; 8. K.G., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.; 9. M.2 sp. k.; 10. D.2 sp. z o. o. (powstała w wyniku przekształcenia D.3 sp. j.). W 2023 r. w skład powołanych przez wnioskodawcę prokurentów wchodziły osoby fizyczne, które są powiązane kapitałowo, osobowo lub wywierają znaczący wpływ w rozumieniu art. 11a ust. 2 ustawy o CIT na wspólników wnioskodawcy. Zgodnie z treścią wpisu do KRS, wnioskodawcy oraz umowy spółki, osoby fizyczne którym udzielono prokury są prokurentami samoistnymi. Niemniej jednak do reprezentowania wnioskodawcy uprawniony jest "komplementariusz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w N. działający łącznie wraz z jednym z prokurentów. Za komplementariusza działa jego zarząd. Nie zostały pomiędzy wspólnikami ani jakimikolwiek innymi osobami zawarte umowy lub porozumienia, na mocy których osoby te pośrednio posiadałyby ponad 25% praw głosu w organach kontrolnych, stanowiących lub zarządzających, a także udziału lub praw do udziału w zyskach lub majątku lub ich ekspektatywy.