Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Ol 399/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Janowska, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy, sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Weronika Ćwiek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi Powiatu N. na decyzję Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie z dnia 3 września 2024 r., nr 13/2024 w przedmiocie zwrotu środków na realizację projektu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 3 września 2024 r. Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Warmińsko-Mazurskiego (dalej: Organ, IZ) na lata 2014-2020 działając na podstawie: art. 61 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 60 pkt 6, art. 67 ust. 1 oraz art. 207 ust. 1 pkt 2 i ust. 9 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1270 ze zm., dalej: ufp), art. 9 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 8 i 9 lit. a w zw. z art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 818 ze zm., dalej: uzrp), art. 46 ust. 2a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 566, dalej: usw), zobowiązał Powiat N. z siedzibą w N. (dalej strona, skarżący, Beneficjent) do zwrotu środków w kwocie 33 133,47 zł wraz z należnymi odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowych, przeznaczonych na projekt pn. Modernizacja szpitala powiatowego w N., realizowany na podstawie umowy o dofinansowanie nr [...] ze zm. z dnia 28.02.2022 r. współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Jak wynika z akt sprawy oraz zaskarżonej decyzji, w dniu 28 lutego 2022 r. została zawarta umowa nr [...] o dofinansowanie (dalej umowa o dofinansowanie) projektu pn. Modernizacja szpitala powiatowego w N. (dalej projekt) pomiędzy stroną a IZ. Do umowy o dofinansowanie zawarto cztery aneksy. Zgodnie z zapisami § 2 pkt 4 i 5 ww. umowy o dofinansowanie zmienionej aneksami, całkowita wartość projektu wyniosła 1 238516,54 zł, w tym kwota 1 236056,54 zł stanowiła wydatek kwalifikowalny projektu. Dofinansowanie na realizację projektu wyniosło 999969,74 zł, co stanowiło 80,90 % kwoty wydatków kwalifikowalnych. Wypłata dofinansowania w przypadku części wniosków o płatność nastąpiła w formie refundacji oraz w formie zaliczki. W dniu 09 lutego 2023 r. Beneficjent przekazał ogłoszenie o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej dotyczące postępowania nr [...] o nazwie: Dostawa wyposażenia oraz sprzętu medycznego realizowanego w ramach projektu pt. Modernizacja szpitala powiatowego w N. (dalej: zamówienie). Przedmiotowe ogłoszenie zostało opublikowane w dniu [...] w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (dalej DUUE) pod nr [...]. Ogłoszenie o zamówieniu oraz Specyfikacja Warunków Zamówienia (SWZ) zostały zamieszczone również na stronie internetowej Zamawiającego. Postępowanie o udzielenie zamówienia zostało zrealizowane w ramach przetargu nieograniczonego. Przedmiotem zamówienia była dostawa wyposażenia oraz sprzętu medycznego. Szacunkową wartość zamówienia określono w dniu 02.02.2023 r. na podstawie planowanych kosztów i rozeznania cenowego rynku w łącznej wysokości 1 562 579,78 zł, co stanowiło równowartość 350857,70 euro. Beneficjent podzielił zamówienie na trzynaście części: 1) dostawa artroskopu wraz z wyposażeniem, 2) dostawa zestawu endoskopowego, 3) dostawa zestawu ortopedycznego (wiertarka z piłą oscylacyjną), 5) dostawa łóżek szpitalnych, 6) dostawa łóżek wielofunkcyjnych, 7) dostawa zestawu do laparoskopii część I, 8) dostawa zestawu do laparoskopii część II, 9) dostawa defibrylatora, 10) dostawa aparatu usg, 10) dostawa aparatu do ozonoterapii, 11 ) dostawa lampy bezcieniowej, 12) dostawa zestawu do prób wysiłkowych z oprogramowaniem, 13) dostawa aparatu do monitorowania 24 godzinnej pracy serca (Holter). W toku postępowania wpłynęły pytania dotyczące przedmiotowego zamówienia, na które Beneficjent udzielił odpowiedzi. Następnie, wydłużył termin składania ofert do 23.03.2023 r. do godz. 9.00 (ogłoszenie do publikacji wysłano w dniu 13.03.2023 r., ogłoszenie opublikowano w DUUE w dniu 17.03.2023 r. pod nr [...]). Beneficjent w częściach: 1- 5 i 7-13 zastosował kryteria oceny ofert (cena - 60%, gwarancja - 40%, natomiast dla części 6 (cena - 60%, gwarancja - 40%, jakość - 20 %). W dniu 23.03.2023 r. Beneficjent zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania informację o nazwach oraz siedzibach wykonawców, którzy złożyli oferty, jak również o cenach zawartych w tych ofertach. Udostępnił także informację o kwocie, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie poszczególnych części zamówienia. Beneficjent unieważnił postępowanie w częściach: czwartej i piątej oraz od dziewiątej do dwunastej (łącznie na sześć części). Ostatecznie, biorąc pod uwagę ustalone kryteria oceny ofert, wybrano oferty złożone przez 5 podmiotów. Z wykonawcami Beneficjent w dniu 23.05.2023 r. podpisał umowy na realizację zamówienia. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zamieszczono w DUUE w dniu 26.05.2023 r. pod numerem [...]. W wyniku przeprowadzonej przez Zespół Kontrolujący IZ w dniu 03.04.2024 r. kontroli stwierdzono, że Beneficjent w postępowaniu o udzielenie zamówienia naruszył art. 137 ust. 5 w zw. z art. 16 ustawy z 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), poprzez udostępnienie zmiany treści SWZ w zakresie terminu składania ofert na stronie internetowej prowadzonego postępowania przed publikacją ogłoszenia o zmianie w Dzienniku Urzędowym UE. Informacja pokontrolna została przesłana Beneficjentowi. Po rozpatrzeniu zastrzeżeń strony, pismem z 29.04.2024 r., Zespół Kontrolujący IZ podtrzymał wcześniej zaprezentowane stanowisko. Następnie IZ pismem z 07.05.2024 r., wezwała stronę do zwrotu części dofinansowania wraz z odsetkami. W odpowiedzi na powyższe, pismem z 15.05.2024 r. Beneficjent odmówił wpłaty, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Z uwagi na brak zwrotu środków w terminie, IZ wszczęła postępowanie administracyjne z urzędu. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postepowania, Beneficjent wniósł o przesłuchanie świadka - B. W. - pracownika Starostwa Powiatowego w N., w związku