Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ke 513/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2024 r. sprawy ze sprzeciwu H. K. oraz sprzeciwu A. M. i W. M. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 19 sierpnia 2024 r., znak: SKO.PZ-71/2990/191/2024 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala sprzeciwy.

Uzasadnienie

II SA/Ke 513/24

Uzasadnienie

Decyzją z 19 sierpnia 2024 r., znak: SKO.PZ-71/2990/191/2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (Kolegium), po rozpatrzeniu odwołania E. S.A. . od decyzji Prezydenta Miasta Skarżyska-Kamiennej z 17 kwietnia 2024 r., znak: WRPP1.6733.1.2022.MP w sprawie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora E. S.A w skład której wchodzą: wieża wolnostojąca o wysokości całkowitej do 53,0 m.n.p.t., instalacja radiokomunikacyjna składająca się z systemu antenowego zainstalowanego na wieży telekomunikacyjnej, urządzeń sterujących u podstawy wieży oraz wewnętrzną linią zasilającą: anteny sektorowe na azymutach 20°, 120°, 230° działające w pasmach: 900/1800/2100/800/2600 o mocach EIRP anten 9584 i 9990 [W] na działce nr ewid. [...] przy ul. P. w Skarżysku- Kamiennej, na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm. dalej k.p.a.), uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W uzasadnieniu organ wskazał, że niniejsza sprawa była już przedmiotem rozpoznania zarówno przez organ pierwszej instancji, jak i przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, które decyzją z dnia 24 czerwca 2022 r., znak: SKO.PZ- 71/3428/158/2022 uchyliło w całości zaskarżoną przez inwestora decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez ten organ, wskazując na konieczność przeprowadzenia analizy, o której mowa w art. 53 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 977 z późn. zm.), dalej jako u.p.z.p., a także sporządzenie uzasadnienia decyzji, które odpowiadałoby wymogom art. 107§ 1 i § 3 k.p.a. Wyrokiem z 31 marca 2023 r. sygn. akt II SA/Ke 78/23 WSA oddalając sprzeciwy A. M. i W. M. oraz H. K. od powyższej decyzji SKO wskazał, że "w/w przepis stanowi, że właściwy organ w postępowaniu związanym z wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dokonuje analizy: warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych (pkt 1); stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji (pkt 2). Brak tej analizy nie tylko wyklucza możliwość ustalenia stanu faktycznego i prawnego dotyczącego działki, na której planowana jest inwestycja, ale także nieruchomości sąsiednich. Nie ulega wątpliwości, że wymóg analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, wynikających z przepisów odrębnych (art. 53 ust. 3 pkt 1), służy realizacji celu art. 56 u.p.z.p., tj. zidentyfikowaniu przepisów odrębnych warunkujących realizację inwestycji. Obowiązek sporządzenia tej analizy obejmuje nadto analizę stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się jej realizację, tj. ustalenie osoby rzeczywiście władającej gruntem i aktualnego stanu zagospodarowania i zabudowy nieruchomości".