Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. III SA/Łd 603/24

Dnia 3 grudnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Aneta Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2024 roku sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia 23 maja 2024 roku nr 0162/2024 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 23 maja 2024 r. Dyrektor Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z 29 listopada 2023 r. w sprawie przyznania K. Z. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2022.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym

i prawnym.

15 marca 2022 r. K. Z. złożył, za pośrednictwem aplikacji eWniosek Plus, wniosek o przyznanie płatności na rok 2022, w treści którego ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności dodatkowej (redystrybucyjnej), płatności za zazielenienie oraz uzupełniającej płatności podstawowej deklarując działki rolne o łącznej powierzchni 20,11 ha.

1 marca 2023 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w K. wezwał wnioskodawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie działki ewidencyjnej nr 3/3 informując, że działka ta została zadeklarowana również na innych wnioskach pomocowych.

W odpowiedzi na powyższe, 7 marca 2023 r. strona złożyła pismo, w którym wskazała, że jest dzierżawcą działki nr 3/3 dzierżawionej od rodziców. Odbyła się licytacja tej działki, osoby, które brały w niej udział posiadały na dzień złożenia wniosku o dopłaty oraz na dzień 30 maja postanowienie o przybici, co nie czyni ich prawomocnymi właścicielami nieruchomości. Sprawa toczy się w sądzie i nie jest prawomocnie zakończona. Zasiewy Ż. zostały zniszczone. Strona oświadczyła, że na działce sama zasiała kukurydzę i ją pielęgnowała i mam prawo do dopłat.