Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Rz 822/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka WSA Piotr Godlewski /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 9 kwietnia 2024 r. nr SKO.402.ŚO.616.21.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania – skargę oddala –

Uzasadnienie

II SA/Rz 822/24

U z a s a d n i e n i e

Przedmiotem skargi M.K. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z 9 kwietnia 2024 r. nr SKO.402.ŚO.616.21.2024 stwierdzające niedopuszczalności odwołania.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, Starosta Powiatu [...] decyzją z 7 grudnia 2023 r. nr OŚ.6164.33.2023.PM - na wniosek J.S. oraz J.S. (właścicieli) - udzielił zgody na dokonanie zmiany lasu na użytek rolny na działkach nr ew. [...], [...] obr. [...] Gmina Miejska [...].

W dniu 29 marca 2024 r. do organu wpłynęło odwołanie od w/w decyzji, wniesione przez M.K.

SKO opisanym na wstępie postanowieniem z 9 kwietnia 2024 r. - działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775, dalej: k.p.a.) - stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

Kolegium analizując dopuszczalność odwołania wyjaśniło, że warunkiem merytorycznego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy jest uprzednie ustalenie, że odwołanie w sprawie jest dopuszczalne oraz że zachowany został termin do jego wniesienia. Zgodnie z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczny zwrot "organ odwoławczy stwierdza", użyty w art. 134 k.p.a. oznacza, że wydanie postanowienia na tej podstawie nie zależy od swobodnego uznania organu. Postanowienie wydane na podstawie art. 134 k.p.a. zamyka drogę do rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym. Przesłanka podmiotowa dopuszczalności odwołania jaka wystąpiła w rozpatrywanej sprawie wyraża się poprzez złożenie odwołania przez legitymowany podmiot, czyli stronę postępowania lub też umocowanego prawidłowo pełnomocnika strony. Zatem kwestia terminu wniesienia odwołania jako następcza nie wymaga badania, gdyż odwołanie wniosła osoba nie będąca stroną. Pierwotną kwestią jest to, że odwołująca nie była stroną postępowania w sprawie wydania decyzji Starosty z 7 grudnia 2023 r. niezależnie od faktu, że przysługiwał jej status strony postępowania zakończonego decyzją Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie (dalej: RDOŚ) z 24 lipca 2020 r. nr WOOŚ.421.4.202.JK.25 o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pod nazwą "Wyłączenie z produkcji leśnej gruntów leśnych zlokalizowanych na działkach o nr ew. [...], [...], [...], [...] obręb [...] gmina Miejska [...]". Zgodnie z przepisem art. 74 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2023 r., poz. 1094, dalej: u.u.i.ś.), M.K. jako właściciel nieruchomości położonej w odległości mniejszej niż 100 m od granic tego terenu na którym będzie realizowane przedsięwzięcie była stroną tego postępowania. Prawa z tej decyzji przeniesiono na inwestorów ostateczną decyzją z 28 czerwca 2023 r. nr WOOŚ.421.4.202.JK.4.